說穿了，根本沒有媒體可以中立
- 但凡資訊發放或報導，除非完全不經任何選材、修剪和鋪敘，否則其實任何媒體框架都必然有其立場及前設，才能在芸芸海量資訊中突顯出部分資訊的意義和重要。故，根本不存在絕對中立的資訊發放和報導，因為資訊發放和報導本身就必須經過媒體框架的選材、修剪和鋪敘。
- 媒體作為一個機構，在平衡收支、曝光度、記者取向和讀者反應的重重張力下，必然有其整體前設及取向，可以說不同的媒體各為其主，但不可能說有任何一個媒體能夠達致絕對中立。
- 作為一個負責任的媒體，保持透明度比起宣稱自己中立來得更為重要，負責任地說清楚自己的立場、前設和限制，承認自己的立場，讓讀者清晰地按自己的需要自由選擇，而不是欺騙讀者自己能夠時刻保持根本不可能達致的中立。
- 沒有絕對中立，不等於可以隨意亂寫，作為媒體的道德責任是不斷努力趨向持平：一切報導必須根據事實，並儘量羅列出不同的觀點讓讀者有自由判斷的可能。
- 「出賣」是一個道德批判，而不是對傳媒作為傳媒的專業批判。批判一個媒體「出賣」了一群人，是指控它在報導和發放資訊的過程中並未考慮到相關資訊可能對部分人士帶來人身安全或不公平對待的風險，而不是在指控這媒體的報導是否根據事實。以自己「中立」、「根據事實」來回應一個「出賣」的指控，根本不對題，不過是在混洧視聽。
其實，說穿了，根本沒有媒體可以中立，但一個媒體可以負責任，可以保持專業。疏忽了咪認錯囉，承諾會改善又唔會死，何必以「中立」死撐？