如何用邏輯拆解老生常談？（教學小感 2）

一個公民若懂得基本邏輯，便不會那麼容易被砌詞狡辯的政客愚弄，社會對重要公共議題的討論，也不會再停留在正反兩方互相攻擊的低層次爭拗中。不過除此之外，邏輯於個人層面上也可發揮大效。有時我甚至覺得，學生只要懂得幾個基本邏輯概念，將來連人生觀也可能翻天地改變。

讓我舉一個簡單例子。很多香港人都會認為以下老生常談很有道理：「錢不是萬能，但沒有錢卻萬萬不能。」錢不是萬能，即有些東西是錢買不到的。但我們通常認為，重點在下半句：沒有錢的話，一定不會過得好！

但我們有沒有理解錯呢？

如果你懂得一點邏輯皮毛，可以用「必要條件／充份條件」概念重新思考句子意思。先將它重寫成這樣：

（下半句）如果沒錢，則一定不幸福。

（上半句）就算有錢，也不一定幸福。

「幸福」一詞，在此姑且理解為成通俗義，即活得開心、覺得日子美好等等。「如果沒錢，則一定不幸福」可理解為標準的條件句「如果有幸福，則有錢」，即金錢是幸福的必要條件，而「就算有錢，也不一定幸福」，代表金錢不是幸福的充份條件。所以「錢不是萬能，但沒有錢卻萬萬不能」又可理解為：

「金錢」是「幸福」的必要但非充份條件（necessary but not sufficient condition）。

我喜歡教學生用口訣來記住「必要條件」和「充份條件」的特質：「必要條件，即是無佢唔得，但有也未必得；充份條件，即有佢一定得，但無佢都可能得。」

「有也未必得」這幾個字，特別關鍵。

一個人若三餐不繼，連生存也成問題，還談何幸福？所以無錢一定唔得（無錢一定無幸福），這一點相信大家都會同意。但很多人忘記了後面的「有也未必得」幾個字，並墮進思維陷阱：「沒有錢萬萬不能，說得真對！賺錢才是我生存的唯一要務！」

他們忘記了，「錢」只是「幸福」的必要條件，而非必要和充份條件；換言之，有錢也未必得（有錢也不一定擁有幸福）。試想像另一例子便會明白。沒有空氣我們會死，但有空氣也不一定能生，因為我們還需要食物、水份、正常運作的身體等。

同樣道理，幸福的「充份條件」也並非單一事物，而是一個collection。「金錢」之外，尚有「家庭」、「朋友」、「理想職業」、「健康身體」、「work life balance」、「興趣」等等；要集齊這個collection才會幸福。

這個collection包含什麼東西因人而異，卻也大同小異。這個討論的重點，是明白到「錢不是萬能，但沒有錢卻萬萬不能」的真正含意。

可見，那怕是見慣見熟的老生常談，若懂得活用邏輯（最基本的邏輯概念通常已夠用），隨時可能有新領悟，甚至因而重新審視自己的人生觀。

學生懂一點邏輯概念，將來思考人生問題時便可走少一點彎路（當然大前提是考試後沒有忘得乾淨）。這正是我喜歡教基本邏輯課的另類原因。（教學小感 2）

喜歡以上文章的話，請多按綠色圓形「like button」（最多可按5次）和「tags」底下的灰色小手掌（最多可按50次）。你的手指運動，將變成真金白銀稿酬，支持我繼續創作。謝謝！