未來與過去的衝突：「被遺忘的權利」／傅瑞德

從下週（2016年3月6日起），Google將開始從檢索資料庫中移除部分來自歐盟國家的搜尋結果，以遵循歐盟法院在2014年所做出的「保障被遺忘的權利」決議：歐盟居民往後將可以向Google要求刪除與自身相關的搜尋結果，讓這些結果無法被歐盟境內的Google用戶搜尋到。

以下是Google在官方部落格所發表的宣告，在這裡全文譯出，供關心搜尋引擎隱私議題的讀者參考。

由於原文要求定義精準，所以用語比較冗長；本站為讀者閱讀方便起見，進行了極小幅的潤飾和註解；萬一譯文與原意有所出入，請以原文為準。

過去幾週以來有許多報導指出，Google在與相關主管單位討論之後，決定從下週起遵守歐洲的「被遺忘權」（right to be forgotten）法案調整工作方式，從搜尋結果中移除部分結果。

所謂的「被遺忘權」（或者更精準的「被移除搜尋結果的權利」）來自2014年的歐盟法院決議（PDF下載） ；這個法案允許歐盟居民對搜尋引擎公司聯繫，要求後者從搜尋結果中移除與他們名稱相關的特定連結。

目前，如果有任何人透過線上表單提供特定網址、並且要求移除連結，而我們（編按：本文「我們」指Google）也確認要求的內容符合法院所訂定的標準（例如要求移除的資訊必須是「不適當」、「無關聯」、「已無關聯且多餘」、而且「與公共利益無關」），我們就會將此一網址從搜尋當事人名稱的結果中去除。

我們目前的做法，是將結果同時從所有歐洲版本的Google搜尋引擎中移除，例如google.de（德國）、google.fr（法國）、google.co.uk（英國）等等。

從下週開始，除了目前已有的處理方式之外，我們也會採用地理定位資訊（例如IP位址）來確認搜尋引擎使用者的所在國家。如果「使用者」和「要求移除者」位於同一國家，即使前者使用的是其他國家的Google搜尋引擎（例如網域不屬於歐洲的google.com），也無法前往已經被移除的連結。

上述的這項政策，將會回溯到之前已經根據歐洲法院決議移除的搜尋結果。

舉例來說，假設我們移除了英國的「A先生」要求拿掉的某個網址，那麼其他英國使用者在任何Google網站上（包括google.com）搜尋「A先生」時，就看不到上述網址。

但如果是英國以外的使用者、使用歐盟以外的Google服務來搜尋「A先生」，就仍然可以看到這個網址。

這個新的作法，是我們近幾個月與歐盟資料保護主管機關討論的結果；我們相信，這一層新增的刪除機制，讓我們得以提供歐盟主管機構所要求的強化保障、同時也保障了其他國家居民使用合法公開資訊的權益。

從2014年5月起，我們一直努力找出一個理想的平衡點，以便符合歐盟法院決議的要求。雖然雙方偶有意見上的差異，我們仍然一直在和有關單位進行具建設性的對話，而且往後也會以這樣的態度持續與主管機關合作。

這篇聲明中一再提到「法院決議」和「主管機關討論」，最後還加上「偶有意見差異」這招回馬槍，讀起來總是令人覺得字裡行間瀰漫著一股「不得不配合」的怨氣。這也難怪，因為：

• 作為搜尋引擎公司，Google應該不希望自己的搜尋結果減少；
• 判例成立之後，如果要求移除資料的申請人數眾多，無論是判定或實際處理，都必須花上相當多的人力；
• 雖然決議對象是Google的西班牙分公司，但從內容看來不僅適用於Google的所有歐洲分公司，也適用於諸如Yahoo、Bing等其他搜尋引擎（還好不是只有Google吃虧，但被其他公司抱怨恐怕是免不了的）；
• 同樣的判例如果在美洲、亞洲等其他地區也成立，對於搜尋引擎公司的業務會是一點小小的打擊；
• 在商業競爭之下，或許會出現「冒對手的名字要求移除資料」的案例。

然而話又說回來，搜尋引擎在網路檢索我們製造的內容時，我們大多數時候並不知情（我們使用的許多網路服務，會在用戶協議上「告知」這一點，只是真正詳讀的人並不多）；但即使事先知情，理論上也應該要有事後要求撤回的權利，只是這一點一直沒有正式規範。

Google這個案子的起源，是一位西班牙人曾經在1998年因故欠債而被拍賣房屋、事情也上了當地報紙；但債務案件已經解決多年之後，網友仍然可以透過Google搜尋到當初的報導，於是當事人向法院控訴報社和Google。

法院的判定是報社無罪，因為當初是在合法狀況下刊登新聞，但法院也要求Google必須移除搜尋結果，後來並且變成適用於所有歐盟國家的判例（詳情請參閱前述的法院決議公報）。

在搜尋引擎普及、大多數人當下都「沒有／無法反對」資料被索引、而且有心人士越來越容易拼湊出完整個人歷史（還不只是資料）的狀況下，人們往後認為自己的資料不該被搜尋到、而且又有正式要求的管道時，主張「被遺忘」權利的案例應該會越來越多。

所以現在值得討論的問題有幾個：

• 「被遺忘的權利」應該是不限於歐洲的普世價值嗎？
• 對於不具備技術知識的一般人而言（懂的人可以有限度的阻止搜尋引擎索引），搜尋引擎的手伸入個人資訊的界線又在哪裡？
• 或者再加上一個問題：您知道自己在網路上講的每一句話、貼出來的每一張小孩照片，都有可能因為搜尋引擎的關係，而在某個時候成為某種證據嗎？

雖然目前的移除原則包括「跟公眾利益無關」，但不管在全世界的哪個地方，最喜歡這個移除功能的，或許多半會是前言不對後語、機靈無比的尚書大人們吧。

參考閱讀

本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請多按下方的「拍手」圖像幾次、或是分享到社群網站上！