「智慧手錶出貨量比瑞士手錶多」是個假議題／傅瑞德

「瑞士手錶」在全球所有手錶的出貨數量上原本就是少數，就算沒有智慧手錶，也只不過佔全球大約1/20而已。

如果瑞士錶商在往後幾年之中，能做出一些更吸引消費者的高科技手錶，或許還有機會追上（智慧手錶廠商）。

如果瑞士錶商在往後幾年之中，能做出一些更吸引消費者的高科技手錶，或許還有機會追上（智慧手錶廠商）。

市場研究機構Gartner本月稍早指出，智慧型手錶的單位銷售數字預計將會從去年（2015）的3,000萬支攀升到今年的5,000萬支，然後再增加到2017年的6,670萬支。

Gartner也表示，這樣的成長多半必須歸功於蘋果的Apple Watch「將穿戴式裝備普及化，並且變成一種生活時尚。」

來源： Smartwatches now more popular than Swiss watches, thanks to Apple — CNET

智慧手錶的銷售數字會不斷攀升沒錯，但是：

• 成長速度不會像智慧手機推出時（以2007年iPhone上市為準）那麼快，而且應該會慢很多
• 「智慧手錶出貨量比瑞士手錶多」根本就是個假議題。

「瑞士手錶」在全球所有手錶的出貨數量上原本就是少數，就算沒有智慧手錶，也只不過佔全球大約1/20而已。也就是說，除非能證明智慧手錶直接擠壓到瑞士名產「以機械錶為主的高價位手錶」的銷售，否則這樣的議題是沒有意義的。

如果要以「高級手錶」來論，就價位來說，幾乎所有的智慧手錶相對都是便宜貨（雖然我都買不起），而且無論就品牌形象和目標市場而言，跟傳統瑞士高級錶也都不同，不知道要怎麼把兩個放在一起比。

根據上圖的資料來源，瑞士手錶的平均出口價格（還不是店頭價格）是730瑞士法郎，相當於大約NT$24,000元；而可以算是智慧手錶代表商品的Apple Watch，除了最高級的EDITION版之外，都還不到這個價位。

從另外一個角度看，依照公開的瑞士手錶業資料：

從「Total」那一欄可以看出，瑞士手錶業的出口數量上近五六年來都算是相當穩定，產值甚至還是上揚的。從穿戴式設備開始稍微普及的2013年之後而言，可能的意義有幾個：

• 智慧型手錶的銷量對瑞士手錶根本沒有威脅；
• 或是：這兩種手錶根本不是同一種人在買；
• 或是：很多人根本兩種都會買。

如果「瑞士手錶」指的是Swatch之類的低價產品，拿一個「品項」（智慧手錶）來跟一個「品牌」（Swatch）比較，好像也沒什麼道理。

對我來說，這個命題就好像是「全球油電車銷售量超過英國車」一樣；等有一天「蘋果的手錶出貨量超過卡西歐」再來驚呆吧。

（不過錶業我不懂，或許這樣命題有什麼我不理解的奧妙，請高手有以教我。）

回頭來看，無論智慧型手錶的出貨量會不會有一天超過今天的卡西歐（或「瑞士手錶」），都必須先面對這些挑戰：

需要關鍵性應用

在手錶曾經是生活必需品的時代，它有一些關鍵性的重要功能：

但現在這些功能幾乎已經全部被手機取代了；所以智慧手錶幾乎完全不會以這些特性作為訴求，而是主打這些傳統手錶所沒有的功能：

• 貼身量測（健康、計步、心律等等）
• 資訊終端（接收信件、訊息、推播通知等等）
• PIM（Personal Information Manager，個人資訊管理）
• 其他（遊戲娛樂、手機連動等等）

然而以目前手機的功能和普及度而言，上述的這些特性幾乎沒有一個是「絕對必要」的。

在過去傳統手錶的時代，至少有一個「看時間」的關鍵需要（否則就得在路上找人搭訕問幾點），而智慧手錶也需要找到一個這樣的理由。

競爭對手是手機

如前面所說的，如果智慧手錶找不到一個關鍵應用，那麼往往就只是一部「方便攜帶但螢幕太小的手機」（而且還很容易沒電）。

（關於智慧手錶問題的討論，請參閱〈從Apple Watch的缺點學到一課〉一文。）

由於目前智慧手錶和手機的功能重複性太高，所以它不僅必須和手機競爭使用者的時間，也必須競爭使用者的購買預算；當你兩種都沒有（或是要換新手機）的時候，你會先把預算花在誰身上呢？

當然，能夠兩種都買是最好啦。

銷售關鍵也是手機

雖然智慧手錶跟手機在某些地方有競爭關係，但它們（既然買了）又是彼此互相依存的。

除了目前智慧手錶多少都還是手機的附屬品（雖然各家廠商都努力希望讓手錶獨立）之外，在使用習慣上、資料同步上、以及品牌認同上，手錶和手機都還是有相當緊密的連結；也就是說，只要手錶還不能完全獨立運作，結果就是：

• 整體而言，智慧手錶的數量很難超過手機
• 選A系統手機的人，很少會買B系統的手錶，反之亦然
• A系統智慧手錶的市佔率，很難超過A系統手機的市佔率

如果這幾點成立的話，現在的智慧手錶「如何與手機連動運作」和未來「如何不用手機獨立運作」都不只是消費者的問題，也是廠商的問題。

必須將手錶變成消耗品

我們曾經以為，那麼貴的手機應該不是消耗品，但後來的使用經驗證明，因為速度變慢了、電池沒力了、螢幕太小了、廠商不給升級系統了，所以手機是消耗品；短則半年、長則兩年，現在「換新手機」已經是個比「初購手機」大得多的市場。

對您來說，手錶是消耗品嗎？包括智慧手錶在內（如果您買過），您過去十年之內換過幾支手錶、換過幾支手機了？是不是換過的手機比手錶還多了呢？

如果智慧手錶不能讓使用者有「兩年一換」的習慣，之後就不會有連年換機的市場支撐；雖然廠商也可以用各種手段讓它非淘汰不可，但目前手錶還缺乏像手機一樣的升級和補貼體系，所以必須真的很有愛，才會願意一直換新。

不是消耗品的手錶

如果拿「瑞士手錶」當成例子，還有一點必須考量：雖然高價位傳統手錶功能既少、價格又貴，但因為使用壽命長、沒有上一節說的升級問題，所以往往相當保值；只要保存狀況好，即使數十年後都可以賣到好價錢。

也因為如此，雖然產品壽命很長，但你還是可能會一支接一支的買；除了買設計、買身分之外，重要的是你可以用「保值」、「存錢」當藉口來說服自己。只要有預算，你通常不會去擔心幾年一換的週期，看到能買就會買。

短期間之內，「保值」也是智慧手錶最難以競爭的特性之一。

想想看，你的Apple Watch或Android Watch用了兩三年退役之後能值多少錢？當然，如果你能讓它維持良好運作狀態超過20年，那又是另一回事了。

不再有「智慧手錶」

最理想的狀況是，從某一年開始，就不再有「智慧手錶」這個類別了，因為每一支手錶都是智慧手錶；然而就像電影《超人特攻隊》的台詞所說的，「如果每個人都是超級英雄，就沒有超級英雄了」。

到了那個時候，可能就只有「智慧錶」和「非智慧錶」（類似現在的「電子錶」、「機械錶」分法，但意義已經不太一樣），以及「戴錶的人」和「不戴錶的人」之間的差異。

如果確然如此，前一個問題是瑞士錶商需要去操心的事情，而像是蘋果和其他智慧手錶廠商、或是卡西歐之類真的可能受到影響的公司，才需要擔心後一個問題。

未來的瑞士錶何去何從？

一開始時的引文提到，希望瑞士錶商可以做一些高科技導向的手錶來因應市場變化；同一篇文章也舉了一個例子：

……瑞士高級錶商豪雅（Tag Heuer）在2015年11月推出了採用Google Android Wear系統的「Connected Watch」系列產品，但這家歷史長達155年的公司，在去年第四季仍只佔全球智慧手錶市場的1%，遠遠落在蘋果的63%和三星的16%之後。

豪雅的這款手錶不便宜（約US$1,500，約合NT$50,000），但以高級手錶而言也不算貴；不過跟其他品牌必須每天充電、系統升級空間有限的產品一樣，還是同樣必須面對智慧手錶汰換快速的命運。

於是豪雅推了一個解決方案，也算是回應了前面提到的升級問題：用戶在使用兩年之後，可以拿這支手錶回去、再另外補上US$1,500，換購一支「視覺上同等級」的機械版「Carrera」手錶。

我在看到這個方案前原本想說的是，從核心價值和技術優勢來看，一起淌智慧手錶這攤渾水並不一定是瑞士錶商必須走的路；如果弄得不好的話，甚至還有可能連原本的品牌都弄爛。

不過看到豪雅這個方案之後，雖然也並不覺得它是最完美的方案，而且一來目標客戶還是花得起錢的人、二來終究還是要回到最具核心價值的機械錶，但卻是一個「不妨一試」的實驗計劃：總共為期不過兩年，如果成功的話就繼續往其他產品線發展，如果不成功的話仍然有評價一向不錯的機械錶作為後援。

（萬一兩年後評價真的很差，還可以用「不必補一千五直接換機械錶」的備案來安撫顧客。）

其他錶商不一定會有類似的產品或方案，而高價位手錶的高層級客戶可能還是它們的目標，而這些目標客層至少在最近幾年之中還算穩定，並沒有明顯受到智慧手錶的影響。如前面所說的，它們需要擔心的只有「誰戴瑞士錶」的問題而已。

那麼，「智慧手錶出貨量比瑞士錶多」到底又有什麼道理？

參考閱讀

本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請多按下方的「拍手」圖像幾次、或是分享到社群網站上！