教育巨嬰：自尊與自私
開始之前我先用一段簡單的模擬對話來描述一下何謂台灣成人常見的「巨嬰症」：
（禮拜一）
人類：「這個禮拜碰到的問題，業界很多公司都碰過，你可以參考一下其他公司的作法，整理、分析一下優缺點然後我們團隊再決定如何進行。解決這問題很重要，下禮拜一之前一定要有具體的執行計畫。」
巨嬰：「好，沒問題。」
（三天過去了，無音訊）
人類：（走到菜鳥的座位）「呃，今天禮拜四了，還沒有聽到消息，你這邊可以稍微報告一下進度嗎？」
巨嬰：「喔，好啊，我決定採用Ａ方法，做到一半，昨天碰上一些問題，還在處理當中。」
人類：（震驚）「等等，你已經在做了？」（小不爽）「不是之前有提到你要先整理一下優缺點，我們跟團隊討論過後再決定如何進行嗎？」
巨嬰：「喔… 」（沉默）
此時巨嬰其實不是悟道了甚麼他之前不了解的事情，他只是沒有想到會被主管釘。
人類：「喔？所以…？為什麼沒有跟我和大家討論呢？」
巨嬰：「喔…我就想說我做好了再跟你說。」
人類：「嗯？ＯＫ，但是其他人的意見還有觀察，也應該要參考？」（皺眉頭）
巨嬰：「喔，但是我在網路上看到郭Ｘ銘和某台Ｘ大學教授都說這個方法好。」
人類：「呃，郭Ｘ銘和某台Ｘ大學教授有在我們產業工作過嗎？」
巨嬰：「喔…沒有」
人類：「那我們為什麼要相信他們的說法呢？」
「這樣說好了，你現在選擇的Ａ方法，會需要我們公司的Ｂ團隊去進行處理，而且之後每增加一個人，Ａ方法見出來的流程都會需要多一道人工手續。」
「你有沒有想過現在你『解決問題』之後，別人部門的工作量會不斷增加，補了一個洞，又捅出了三個，而且是增加其他人的工作量，這是不是應該要事先跟對方討論一下？」
巨嬰：「喔…好像是。」
人類：「那…你為什麼沒有整理出來跟大家討論？」
巨嬰：「喔…就…我沒想到會有問題。」
人類：「你沒有問問題，當然不會發現有問題。我們說好要討論，就是希望大家有發問交流的時間。」
巨嬰：「喔…好。」
人類：「這次沒關係，我們就現在整理一下各種作法，我們等一下就直接跟另一支團隊討論，看看能不能在禮拜五下班前達到共識。」
巨嬰：「好。」
人類：「多問問題沒關係，不會有人怪罪你。」
巨嬰：「好。」
（幾個禮拜後，類似的問題發生了）
人類：「這次碰到的問題，再麻煩你研究一下同業是如何解決的，把可能的一些解決方案提出跟大家討論。記得多問問題喔。」
巨嬰：「好，沒問題。」
（過了幾個小時）
巨嬰：「學長，我有個問題。」
人類：「嗯嗯，你說。」
巨嬰：「我有點卡住了。」
人類：「喔？你現在做到哪一塊？」
巨嬰：「喔，我剛剛問了一下同事知道不知道同業的狀況，他們跟我講了一些資訊但是都很模糊。我上網查了一下也找不到資訊，不太確定要怎麼辦。」
人類：「ＯＫ，那你有沒有去看一下同業的業績、他們網站上使用的套件、他們發出的新聞稿，或是他們供應商的狀況？」
巨嬰：「喔，沒有耶。你沒有講。」
人類：「我沒有講？如果所有的工作細節我都需要交代，那我乾脆自己做就好了吧？」
「台灣就這麼大…大的競爭對手就那幾家，這些公開數據挖一下，再稍微問一下供應商或其他策略夥伴，應該也有些線索吧？」
巨嬰：「好像可以。」
人類：「那你怎麼會空著手來找我？」
巨嬰：「…」
…
這樣來回幾個月後，巨嬰離職了。
離職後的巨嬰忿忿不平地到Xcard, XTT，臉Ｘ上發表了自己如何被主管誤解、主管如何對自己職場霸凌、主管看不起自己的能力、主管不給自己空間發揮等。
這種套路在台灣職場是層出不窮，至於誰對誰錯，大家可以先稍微自己評斷一下。
摧毀個人自主的社會教育
如果要用個非常以偏概全的方式去評斷上面那種職場互動，基本上那種巨嬰員工，個人自主行為能力和自尊心，是停留在在小學生的程度。
而很不幸地，個人以為很多台灣人，甚至連自詡為台灣菁英的高知識份子，幾乎都是處於幾乎沒有甚麼自主行為能力的狀態下。
而在這社會中我們其實已經習以為常。
上面討論到的第一個病徵，就是患有巨嬰心理的人，是沒有辦法去決定如何獨立解決問題。他與他上司之間，就只存有發問、解答和執行三種互動，巨嬰並沒有辦法判斷何時應該參考其他人的意見，何時需要自己判斷執行後再回報。
所以在上面你會觀察到，巨嬰要不就是不問問題，不然就是甚麼都沒做、都沒思考就一直問問題，他無法理解問問題本身背後的意涵是甚麼。
這種不懂的時候不問問題，和問問題前完全不做功課的小學生行徑，在台灣職場幾乎是常態其實很匪夷所思。
第二個病徵，就是巨嬰心理的人非常害怕犯錯被責怪。所以上司說一就是一，二就是二，他只能一個口令一個動作，他無法理解別人對他的要求是自主解決問題，而不是為了取悅上司而改變自己的言行舉止。
這聽起來是不是很像絕大多數的台灣員工？
第三個病徵，就是巨嬰的思考完全沒有邏輯性，而且充滿了邏輯謬誤。
就連菁英份子，常常都是用訴諸權威和貼標籤的方式在思考，在判斷。
說穿了，就是沒有在動腦思考事情。
最後的病徵，就是缺乏自我反省的能力。患有巨嬰心理的人，第一個反應就是先將焦點轉移出去，先去責怪其他人，責怪同事、責怪下屬、責怪上司，但是就是沒有辦法擔當責任，去面對自己需要改進的地方。
當然，在這邊我並不認為模擬對話中的主管應對的方式很好，但是要求一位員工參與討論並且獨力思考執行，這種非常基本的專業要求，倒是沒有甚麼不合理的。
台灣教育：考試考壞腦袋
如果有一件事情多數在台灣工作過的外國人能夠一致認同的，大概就是台灣員工和台灣人整理而言跟同齡外國人相比，心智成熟度慢熟許多。
為什麼台灣人上了大學以後卻還是跟高中生一樣，沒有自己的想法而且不會打理生活起居？工作的時候完全不用腦袋去思考判斷事情？
台灣三十幾歲的人，為何普遍缺乏自主思考能力？
我不是跟你開玩笑，外國人真的常常問這種問題。
而缺乏心智成熟度產生的問題，正是上面提到的幾種巨嬰病徵。
追求與迴避
在看待台灣的教育，我覺得我們可以參考人的目標。
一般而言，人的目標可以分為兩大類：追求（Approach）與迴避（Avoidance）。
簡單而言，追求性目標（Approach Goal），其實就是人有自己希望得到的結果，或是希望獲得的獎勵，因而為此努力完成工作。
迴避性目標（Avoidance Goal），則是人為了避免某種自己不喜歡的結果，而努力完成工作。
舉例說明，「我希望考試可以考好，因為這樣我就可以進好學校」是追求性目標；「我考試必須考好，不然會被親戚朋友恥笑」則是迴避性目標。
而在教育和學習上，常常又可以增加另外一個維度：Mastery（技能精進）和Performance（績效評估）兩種。
再舉例說明：「我喜歡微積分所以我要把微積分學好」是技能精進的追求性目標，「我不喜歡別人發現我數學不好，所以我要把微積分讀好」是技能精進的性迴避目標。
而之前提到的考試目標，則是績效評估的追求性和迴避性目標。
技能精進和績效評估目標的差異，在於前者在乎技能本身，後者則是在乎評量的結果。
大家應該可以猜到，台灣的教育是大量地在推動哪一種學習目標吧？
沒錯，台灣的教育不但是績效評估為主，最恐怖的地方在於台灣教育推動的幾乎都是迴避性目標。
而迴避性目標的特質就是利用恐懼去使人做事，而不是透過吸引人的誘因。
台灣的學生在受教時期，基本上都是處於極度恐懼的狀態，深怕被家庭、被同儕、被社會唾棄。
而說穿了，今天如果不是家庭、學校和社會對於人的學歷、收入和婚姻狀況有如此強烈的刻板印象，你想，一位國中生、高中生會如此在乎考試成績嗎？
這種教育有幾個強烈的後遺症：
首先，教育從小就摧毀的學生的自主行為能力。學生想做的事情很多都是完全沒有原因的被長輩打槍，很快地學生就被灌輸自己想要甚麼不重要。
再來，學生的自主能力被摧毀後，自尊心和自信自然也是自小嚴重受創。
第三，人活著都會想辦法重建自己的某種價值觀。而當學生被灌輸自己想要的東西不重要時，學生的價值觀就會強迫被建立在外在因素上，如薪水、考試成績、公司頭銜等。
久而久之，在這種環境下成長的人，忘了甚麼叫作熱忱，如何去自主思考，更缺乏了解其他人的同理心。
故成巨嬰。
先前有聊過東西方社會集體文化的差異，個人認為教育方式和社會氛圍是關鍵：
逃避責任的人
最後一段我想討論一下巨嬰心理造成的逃避心態。
在台灣，很多人喜歡哈拉說台灣治安多好，社會都不會動亂。
其實這種心理就是非常有趣的。
生長在台灣，大家都知道台灣人從小到大多麼害怕碰上地痞流氓，跟幫派扯上關係，但是這些亂象通通都是社會每一天台灣人必須面對的。
台灣人從小看到大不但沒有在政治上去推動犯罪組織的掃蕩，反而還會把票投給有幫派背景的政治人物。
除此外，在台灣，幾乎沒有中產階級是對於現狀滿意的。不管是每況愈下的居住和生活品質，還是停滯的經濟大環境。
但是碰上勞動議題，如果十人裡面兩人發動罷工，剩下的八個人就會開始動腦筋如何去取約上級，把那兩個人的位子搶過來。
在社會中，台灣人無論教育程度，幾乎都是典型的縮頭烏龜。
碰上問題先指責別人、先轉移焦點，只能自己不中箭，其他的通通不重要。
回到工作上，很多巨嬰員工也是抱持同樣的心態，多以「因為別人做得不好，所以我沒有辦法表現」來對自己的無能釋懷。
事實上，別人做得不好，是主管的責任。而幫助別人成長，也是一種產出。
別人做得不好，別人會受懲罰。你做得不好，是你自己應該負責。會去將自己的無能怪罪於別人，代表你不夠獨立，也沒有能力。
但是很有趣的，不光是這種巨嬰話語術能夠被台灣企業文化接受，擅長這種話語術的人，更是升遷的第一順位。
也造就了台灣私企和公部門的高層充滿了一堆毫無自主行為能力的巨嬰主管和經理人。
台灣企業在國際上的表現，應該充分說明了這點。
