德國之聲現在還是中國之聲嗎？

德國之聲DW的內容，我的看法一直很割裂。德文版固然是不錯的結集工具，而英文版還被作為每日頭版的選粹來源，有時推廣古典音樂很不錯的素材。

但對於中文版一直很顧忌，除了基本上預設簡體外，雖然我過去沒有緊貼有關事件，但都隱隱約約聽到不少親共的爭議，被冠以「中國之聲」的呼聲也挺不少。

然而最近DW中文版似乎很想自清，甚至週四出了段youtube的片子解釋自己的立場，但這樣反而使我更加有興趣看看過去的傳聞。

張丹紅事件

這件事是維基百科上表列的爭議。簡單而言，時間發生在北京奧運之前，當時DW中文組的副主任是個歸化德國籍的中國人張丹紅。在職業外發表了一些共產黨偉大成就的言論，自然引起不少風波。

最初一度張丹紅，和支持她的上司馮海音 Matthias von Hein都被調職了。但後來卻也有支持這兩人的呼聲。然後上述片段強調中立的理事會，唯一一次表態是支持兩人。

不過後來卻有逃離中國的異見份子爆料，表示張丹紅對她說，DW有通過張本人和中國官方協調內容。雖然德國國會有聽證內容，但最後馮、張兩人都復職一段相當事件。

澤林事件

我記憶中2014年，DW 還有兩樁爭議。第一樁就是在那年六四，德國之聲發表了特約記者澤林（Frank Sieren）的看法，「我們可能永遠不會知道，25年前北京到底發生了什麼」，並稱「如果西方單方面誇大事實描述該事件，無助於任何人。這和中國政府對1989年的事件保持沉默一樣的可恥」，呼籲「現實和公平的看待六四」。

文章自然引起不少海外異見人士不滿。當然這個時間DW，也有「南方周末」前主編長平撰文反擊。但有澤林這種觀點，自然會加重「中國之聲」的看法。

而澤林之事，甚至導致明顯是中國維權人士蘇雨桐被解職，當時DW給出的解釋是洩露內部機密，當然這些決定到底背景如何，如果DW想要網民公正評價，本席覺得是要解釋的。

有關人士何去何從

正如蘇雨桐的去留詳情，對於其他人，DW似乎一路以來都三緘其口，很多媒體報導都是不願提供資料。當然一家媒體不想披露自己記者或傳媒人身分，想保護他們，我們可以理解。但問題是，過往的事件已經造成這些傷害，誠實似乎是最好的政策。

據我們在網路上能搜到資料，張丹紅在2019年已經返回中國，甚至可以扶搖直上，讓人民日報出版社給她出書。當然客觀上講，德國的經歷抬高了她的身價，但更大可能的估計她根本就是姓趙的。

馮海音2014年似乎已經被調職，依然服務DW，但觀點似乎也和西方價值觀看齊，對於維吾爾人的報導也算客觀。

澤林似乎在2021年沒有在DW出文章，而在2020年的文章似乎也對北京相當不客氣。

整體如何看待DW中文版

其實如果DW不太交代上述人士的去留狀況，其實本席會說無從判斷。現在中國大陸的網路環境，是恨不得所有外媒跟著中央電視台，才叫客觀公正。

但是不是有所不同就可以說是公正呢？固然DW現在台北的編輯部，甚至可能有所謂「台獨編輯」。而上述有關爭議人士似乎已經脫離，或者對中國有了不同的看法，可以說是有了改善。但如果對於過去的爭議如此避忌，本席會繼續保有質疑態度。當然這是DW選擇是否面對的問題，還有公開多少資料的問題。