左膠的集體失語症

一個人反metoo，，又可不可以對「女權團體對泛民成員搞南亞女童而默不作聲」而感覺奇怪呢？

簡言之，對這場 metoo 運動有保留，和不同意不接受孌童行為，有什麼關係？

我想直截了當的再說一次，一句各大網紅，都有quote過的說話：「左真的不是問題，膠才是。」

我對metoo一直有保留，由特首出來說項的一刻，我已在電台節目提出保留。不是說林鄭利用metoo 一事籌措自己的政治本錢那麼簡單，而是看到政工作者，一眾自恃為女性發聲的壓力團體，政客，學者，面對時局有所轉換，有著集體的失語症。然後，只是到處打擊跟他們不同立場的人，就覺得香港人很可憐。

在性／別理論的研究界別，有點有趣，就是大部份研究者都是女性。我的學生唸性別研究課程，發現「異性戀男性」，原來是小眾。

異男的權益，由於社會大框架下都是受保障多，但換轉了是女性越權濫權，又如何呢？

近年關於性／別的理論惹來最大的反撲，很可笑，也很可惜，就是 ＃metoo 這場運動。

先冷靜一點，我不是說受害人不可憐不勇敢諸如此類，而是，如果性別權利是以「平等」作為討論核心的話，當那個世界是由女性主導的，在權力架構下有男性受到性別不平等待遇時，女性會不會為此發聲，聲討女性呢？

舉一個例子：

有一個男學生，在讀博士的時候，唸的就是性別研究，但他的指導老師就是世界性別研究界的翹楚，這老師借她的身份，請男學生共遊巴黎，親吻他，把男學生的手放到她的胸脯，性騷擾這位男學生。男學生為著仕途，啞忍多年，畢業後找到工作，才爆此料出來。這件事搞得女權界異常的尷尬。

但問題來了。為何這位男學生的 ＃metoo attention，沒有其他的 ＃metoo 女受害人那麼大？

我明白，在現代資本主義社會之中，女性在體制被不公平對待的例子，會多一點。

但如果性／別理論的核心，是追求 gender equality，為何在metoo 方面，只是不斷重申女性在過程中受苦，而當有男受害人出現的時候，大家就好像只可以當笑話笑笑算了吧？

有一部份的性／別研究學者，不知道是什麼原因，把自己困在classical gender theory中，而不肯承認，男女性權力有機會在某些體制中被顛倒。而面對男性變成受害者，又該如何反應？

舉一個極端的例子，如果四個男人進入了女兒國，被挑逗，禁不住有生理反應，然後進行了性行為，在現代的性意識論述中，梗會有人出來說「牛唔飲水唔撳得牛頭低」。但，男人硬了，是不是就等如「很想做」呢？而如果他在親密行為中，有生理反應，是不是又代表他「同意」之後會發生性行為？

有些理論，我讀過。但面對這種「性別不平等」的狀況下，左膠集體失語，然後發動他們的機器到處攻擊，說「反metoo的人忽然關心女童被性侵很奇怪」，只要有正常智商的人，讀一讀他們的指控都知道整句說話毫無邏輯，兩句說話並無任何應然性的因果連繫。

對左膠而言，理念是不重要的。跟他們聊理念，問他們做事的時候有什麼原則，他們大多答不到你。但到行動的時候，就有很清楚的原則：那邊有利，就幫那邊。

說到底，都是權力，都是錢，都是存在感。

在網路討論，說實在的，實在沒什麼大意義。因為，太多人書又不多讀半頁，就到處拿著一些「每隻字都會讀但加起來不會解」的詞語，如「兒童性自主」出來當武器到處人格謀殺。

我倒覺得，那種沒有人在乎卻又到處刷存在感的人，很可憐，也很可笑。