avatar健吾

总结

本文探讨了个人消费自由、传媒角色与社会责任,以及香港社会在言论自由、公义与个人命运交织中的复杂情感。

摘要

文章首先提到香港人在消费上的自由,认为个人如何花钱是基于个人喜好,而不应受到他人的评判。引用狄波拉姐姐的名言,文章强调即使某物价值连城,只要自己喜欢并能负担,就不应被视为奢侈。

随后,文章讨论了在消费行为中,人们对于“守护公义”的不同解读。有人认为不消费某些事物或产品就是不公义,而另一些人则认为消费与否是个人选择。文章通过例子说明了不同人对于娱乐节目、歌手作品等的消费态度,并强调在没有在社交媒体上发表看法之前,个人的喜好不会受到他人的干扰。

文章进一步指出,有些香港传媒人将自己的个人命运与香港的言论自由和公义联系在一起,似乎他们个人的荣辱与香港的言论自由直接相关。然而,作者认为守护公义不是单靠一两个传媒人所能完成的,而是全体香港人应共同承担的责任。

作者还提到了自己在做节目时的目的,即分享值得听到的声音和面向,而不是自诩守护公义。作者强调,自己在传媒工作中对自己的严格要求,并提到了自己的Facebook专页作为表达个人观点的平台。文章最后提到了作者正在撰写书籍,并邀请读者填写表格以支持其项目,同时提供了捐赠链接。

观点

  • 个人消费自由:个人如何花钱是个人的事,基于个人喜好,不应受到他人的评判。
  • 传媒与公义:传媒不应自我宣称为守护公义的代言人,守护公义是全体公民的责任。
  • 消费与公义的关系:消费行为不应被视为支持或反对某种公义观点的唯一标准。
  • 言论自由与个人命运:个人的言论自由与个人命运之间的关系被某些传媒人过度 stressed,而这种关系并不绝对。
  • 传媒人的角色与责任:传媒人应该专注于提供有价值的内容,而不是利用“守护公义”的名义来为自己的事业籌劃。
  • 社交媒体与个人观点:在社交媒体上发表个人观点可能会受到他人的批评和干扰,但在未发表意见前,个人的喜好应被尊重。
  • 社会期望与现实:社会对传媒人的期望有时是不合理的,传媒人应该坚持个人的原则和职业道德,而不是屈服于外界的压力。

喜愛花什麼就花什麼

香港好像是一個很自由的城市,愛花錢,只要錢是自己賺的,你愛怎麼花就怎麼花。就像小時候聽電台節目主持人引述狄波拉姐姐的名句,你說她買的皮草貴嗎?會穿,好看,就不貴,不貴。

高貴,就不貴。

一個人如何花錢,值不值得,大部份時候,都是他們個人喜好。只是,當事情去到要「守護公義」去決定一個消費行為是否合理,那不去消費那件事/物的人,是不是不公義呢?

如,一家冰室,他的東西難吃就是難吃,服務態度惡劣就是惡劣。有人愛去,我不喜愛,我有錯嗎?

一個歌手,唱的歌,有人覺得好聽,有人覺得難聽。有人覺得她的歌好不好聽只是其次,聽歌原來首先要聽政見:有人認為她守護公義他討厭,有人認為她媚共恐同他又討厭。聽或不聽一個歌手的歌,買不買一個歌手的作品,有沒有錯?

在這個世代,個人好惡,若然你沒有在面書說出來,應該就沒有人找你麻煩的。就如教育家 Ken Robinson 在他的TED Talk 說過類似的笑話:如果男人在森林說了一句話,而女人聽不見,他是不是錯?

但只要你說出來,你就是錯。因為,人家給了全世界希望,你消費我,就是守護公義。但有別的人看到的是別的版本的公義,那些公義,不是某些香港人期望見到的公義,他不消費,就是on9?

有一個移民了到台灣的朋友傳過我這一個status,我沒有回應,我在打機。

至於如何反,我是沒有概念的。反正對泛粉而言,本土派就是不器用的小孩。誓也不好好去宣,「自己畀位人入」,是「抵撚死」的。

至於如何反?我不知道。

自稱「本土派」的朋友都在傳這個meme,but again,我都不知道在香港被稱為本土派政客的人,還有誰。不是全被DQ,被吞滅,被收編了嗎?

在過去的日子,有一些香港傳媒人把自己的個人命運,和香港的言論自由和公義拉上關係,緊扣在一起。彷彿他她它,就是公義的化身,他她它的個人榮辱,就是香港言論自由的寒暑表云云,只要有一個大機器,可以毀滅他們,言論自由就會certify。

所以,香港人很容易會有這種「不合理的期望」,你做節目,你不是來為我們「守護公義」的嗎:

忽地走來罵我「難道靠你守護公義?」

我從何時說過我做節目的目的,是要「守護公義」?

我從來都不敢說一些我個人力量做不到的事。

我在節目前前後後都說過很多次,我做節目的目的,是我覺得那節目好聽,我覺得那些聲音值得給大家聽。

雨傘之前,青年民運領袖在街上籌款,市民看到他,如見蜜糖,入了錢之後,市民對他說:「香港靠你啦。」當時,他敢回嘴,說這句話「難聽過粗口」。付了款,就以為自己做了事,是香港人的習性,也是過去幾十年,由華東水災到反送中612 都是這套方式:有人想做事,有人要錢,給了錢,我做了事。給了鈔票,給了選票,我功德圓滿,之後有什麼人提出過一些他們買過投過又買錯投錯的人,他們會在網上跟他們開火:我有錯?錯你老母呀錯。情況跟那些只會說nmsl 的little pinky相差不遠。

守護公義,從來都不是單靠一兩個傳媒,一兩個傳媒人可以做。這是全香港人都需要做的事,是全香港人,身為香港人,自命香港人要做的志業。

我從來沒有說過我的存在就是公義,我也不敢,也沒有能力守護香港現在的所謂公義。我只是希望,在做節目面對大眾的時候,我可以給大家聽聽,那些大台沒有給大家聽到的聲音,看到的面向。你們要數算我做過什麼訪問,可以請看看《903國民教科書》,300多頁,方方面面,各式各樣的面向,尤其是第八章,第171頁,〈全世界都欠胡官一句對不起〉。他是唯一一個特首候選人,把現在人人唸茲在茲的基本法第22條立法放到自己的政綱的。

總是跑來罵我on9的人,從來都沒有看過我做什麼。給幾個連登打手帶風向,說我是「連登認證」的鬼,就走來問我為什麼那麼黑人憎不自知。

我可以挺起胸膛的告訴你,用上傳媒人這身份之時,我對得住天地良心。比任何人,我都對自己嚴格。

做了這十幾年,如果我要反省我做過什麼「on9的事」,就是我從不用「守護公義」來為自己的事業籌謀打算。

我的面書專頁,是說我想說的話的地方,輕鬆有時、認真有時、無聊有時、實在有時。你愛看就愛看,你不愛看我沒有把槍指著你對著你迫你看的。

再者,聽說這場運動的成功原因,就是沒有大台。那面書專頁不是有很多小台都跑出來了嗎?像之前 #903國民教育 的嘉賓 #加山傳播DBchannel 的小孩不是有節有理很清楚嗎?沒有聽到?商台重溫,你都可以找到的。

我對任何媒體叫人課金,沒有感覺。

就正如大家要去那家店吃飯,你去,你喜歡,你的事。我去不去,我去了不用告訴你。我去了覺得那地方好吃,我會在 www.patreon.com/eatgoodsite 告訴願意看我的人。人喜愛吃快餐店,快餐店才會生存。正如說了大半年要杯葛什麼什麼餐飲集團的香港人,你不是看到他們的生意額上升了的新聞嗎?這個世界有很多人,一個人,消費什麼,不消費什麼,原來都是on9。然後那些人,期待一個只有微小力量的傳媒人跟一個上市公司集團比較,認為他可以做到那個集團做到的事,就不是on9。

而更令我在意的是,在他們的宣傳的一波一波攻勢之中,有KOL也說過類似的意見:找一些本來已是他們友好的KOL 叫人課金,看到這訊息的人大概都已經課了吧。不去開拓藍海,反之用網軍到處惹火堆,他們是想要更多客戶嗎?

是或一點也不。

有些時候,我都會佩服自己。活在香港,還可以有這麼一絲理性,堅持到底。

說到尾:課金,可以這兒:www.patreon.com/eatgoodsite ,一眾小台,仍在等大家支持。

還有,我的團隊叫我說這一堆話。完。

~~~~~~~~~~~~~~~

多謝大家支持這個project。以下是小編團隊的話:

健吾正在寫書,如果你們有時間,上次沒有上車(1999人),可以先填表,我人再說。

細節:http://bit.ly/201920inHK

填表:http://bit.ly/newcomer201920

想打賞郵費:paypal.me/kengoip

https://payme.hsbc/kengopays

~~~~~~~~~~~~~~~~

香港
守護公義
黃店
藍店
黃色經濟圈
Recommended from ReadMedium