SUN的興衰，不是這樣看的／洪士灝
這篇報導的照片引起我的注意，因為那是我2000–2004年間工作的地方。文中所描述的「只用一年就轟然倒下」，指的是2000–2001年間，但根本是大大地添油加醋，各位當作八卦看看就好，反正這類網站本來就是如此。
形象點來說，Sun的落寞，就好比如今BAT（編按：中國百度、阿里巴巴、騰訊）中任意的一家，在一年之內，於國內的互聯網界銷聲匿跡。而這家公司用它血的教訓告訴我們：不論公司有多大，離死亡都只有一步之遙。在創業的道路上，你永遠不要企圖鬆半口氣。
奉勸各位也不要拿這種文章的結論來印證甚麼大道理，說什麼「這家公司用她血的教訓告訴我們，不論公司有多大，離死亡都只有一步之遙」，因為這種道聽塗說只能唬唬外行人，給內行人當笑柄。
不同市場的利潤
文中所說的SUN的致命錯誤，在於「忽略微型計算機（個人電腦或工作站）市場」，根本就是胡扯。各位知道個人電腦的利潤有多低嗎？
當時狀況最好的公司也只能略高於10%（各位知道現在賣個人電腦的利潤有多低嗎?），而SUN賣伺服器的利潤卻超過60%（各位知道當時一台8處理機的商用伺服器，可以賣幾十萬美元嗎？）。
當時算過，就算SUN能夠以15%的利潤從個人電腦市場獲利，賺的錢還是比商用伺服器少太多；而且如果公司這麼做的話，必須雇用更多員工來研發和販賣廉價電腦，以便跟Dell/HP搶市場。
這樣一來，反而會嚴重威脅商用伺服器的獲利、加速公司的衰敗；如果真的這樣做，那才是頭殼壞去。
大環境的問題
事實上，SUN的沒落主要是大環境的關係。2000年之前，網路商務的成長太快，以至於需要重整；當時許多網路商務公司倒掉，被eBay、 Amazon這類大公司併購，即使是Apple在當時也是風雨飄搖。
如果不是iPod，Apple也不會像現在這麼風光；IBM也不好過，只是她公司大、資格老，靠著已經簽好的服務合約，還可以把場面撐得好看些。
再說，雖然SUN獲利能力下降，但仍然維持著在伺服器市場的實力，持續做先進產品的研發。怎麼會是「只用一年就轟然倒下」？
我在2005年離開SUN回到台大教書，SUN還給研究經費和設備支持我做研究。SUN在商用伺服器方面的工程技術能力，後來成為後來IBM和Oracle搶著收購SUN的關鍵；而我當年的工程部門，現在仍然在Oracle裡面擔任雲端和Big Data系統垂直整合的重要角色。
不要輕信媒體，不過這張SUN的股票走勢圖是真的；看到這張圖，想到當年矽谷的房地產走勢，實在開心不起來……。
只是轉進，沒有敗
SUN在低階商用伺服器的市場，在軟體上被Linux佔據，這是時代潮流，也是高科技的常態（IBM去年不是把低階伺服器部門賣給聯想嗎？）；在硬體上被x86佔領，也是必然之事。
Intel在市場上有廣大的個人電腦用戶、Microsoft Windows撐腰，以及在晶片製造上有先進製程和摩爾定律的支持，誰打得過？
要等到手機崛起、摩爾定律衰敗、開源系統軟體普及，才能擺脫Intel的天時地利人和，這已經是後來的事了。
至於高階商用伺服器的市場，被Linux取代也只是時間問題。時間稍後的原因，主要是廠商為了保護市場，希望鎖定客戶，不願意大力推Linux；所以有一段時間，Linux在多處理機以及64-bit的環境上的效能都落後於Solaris（IBM也號稱她的AIX很厲害，但我無法確認）。
後來有些SUN的人出去改善Linux的效能，慢慢Linux也做得不錯了；但是在垂直整合上，例如Oracle最高檔的資料庫系統，還是配Solaris。一則是軟硬共同優化下的效能優勢，一則是鎖定客戶；但這個優勢正在消減之中，因為軟硬共同優化的作法有很多，而且除了Linux之外的開源軟體也越來越多了。
以我的觀點，SUN算是順利下莊（麻將術語），也照顧了工程師的生計和出路，這已經比很多高科技公司的下場好多了。
本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請多按下方的「拍手」圖像幾次、或是分享到社群網站上！
