何妖遇獅鳥 為何否定多於鼓舞？

戰國末年，荊軻受燕太子丹所託，咸陽城內，他在秦王座前獻地圖，圖窮而匕現，一手抓住秦王衣袖。嬴政掙斷衣袖並繞柱躲避，及後拔出長劍砍斷荊軻左腿。倒地的荊軻以最後力氣扔出匕首，一聲鏗響僅擊中銅柱……

1960年10月，日本17歲少年山口二矢在東京，隻身刺殺台上演說的親中共社會黨左翼候選人淺沼稻次郎。這一刀，被認為是拯救日本，改變大和民族歷史的一刀。山口被捕後在監管所牆上寫下「七生報國，天皇陛下萬歲」後上吊自殺。

至今日，有人借獻花自拍之名突襲何君堯，惜抱憾未竟全功。山口及荊軻兩名刺客的義舉被後世稱頌，惟這名男子卻落得截然不同的下場，被質疑事件是何妖自編自導自演，是陳水扁「苦用計2.0」。

無人擁有上帝的全知視覺，在這些沒有足夠證據的事件上，我們願意相信甚麼，那甚麼就是甚麼。尼采說「沒有事實，只有詮釋」；莊子在《齊物論》中夢蝶。周與胡蝶只因萬物皆變，眼中的真實可能是片面，亦可能是片刻。不同人為所相信的不同事實詮釋，將導致不同的客觀效果。

在何君堯此事上，討論事件真相根本是捉錯用神。與其爭論是否苦肉計，不如關心如何詮釋此事，以達至我方有利的客觀效果：相信施襲的人，會遺憾行刺失敗，覺得2cm太少；相信苦肉計的人，同時覺得2cm好鬼，並否定有人勇武，明顯的客觀效果，就是長他人志氣，滅自己威風。正如早前觀塘義士以利器刺傷黑警頸部，亦有人會說是「鬼」的所為。

義士們在警暴下身受重傷，甚至命懸一線，岑子杰當日頭破血流；鍾健平被鐵通男子襲擊；鄺俊宇天水圍遭伏擊⋯⋯藍絲和港共政權都不割，我們又怎能因那2cm皮外傷而爭論不休？連末代港督彭定康（Chris Patten）亦指出，可以理解示威者為何使用暴力。當大家對何妖及黑警恨之入骨，高呼「香港人反抗」、「何君堯必需死」、「黑警死全家」、「是你教我和平示威是沒用」時，卻在這些時候否定以武制暴，這種自相矛盾，是葉公好龍，還是怨恨未夠？

當年，山口二矢在「斬奸狀」直指淺沼稻次郎圖謀赤化日本，故對他實行天誅。「聞誅一夫紂矣」這是抗爭中的必要之惡，何君堯也好，這個政權也好，不會突然被皇天擊殺，靠的是人民無比勇氣及決心。惟香港人很善良，亦太善良，以至仍未能接受。

犯罪學家George L. Kelling提出「破窗效應」，指打破的玻璃窗若不加以處理，就會誘使其他人倣效。日後這些襲擊事件可能陸續有來，若不表揚及美化這些行為，不如就將其冷處理，否則只會將辛苦得來的破窗封上。

在水深火熱之時，正如人們漸漸理解「私了」一樣，奈何弑「君」斬「妖」，亦仍需要一段時間才能被接受。

有興趣請Like&Share「休班記者」。

相關文章：