議員憑甚麼投贊成票？
我單純想問一下投票的議員？在行政長官提名及委任張舉能為首席法官，憑乜野可以投贊或棄權票呢？
其實立法會有做過研究
係2001年，一個相對公平的立法會曾經為委任首席法官的程序做過研究，比較英國、美國、加拿大及香港程序。其中英國及加拿大是直接委任，而香港則同美國類近，需要由美國參議院/香港立法會表決。
https://www.legco.gov.hk/yr00-01/chinese/library/crp12.pdf
美國的首席法官需要面對公眾
每一名美國首席法官的候選人，其實都需要出席聽證會接受質詢，這些聽證會其實會查證候選人的政治立場，是左定右、保守定開放。美國最高法院的網站介紹指，這個程序讓美國政府的「行政和立法機關都可以向最高法院人選提出意見」。而且這絕對不是一個過場的儀式，在早幾年 #MeToo 的風波中，美國最高法院大法官候選人Brett Michael Kavanaugh曾因性侵醜聞陷入危機，最終只能以51 vs 49在參議院通過任命。
不論是否攬炒，都要反對。
先唔講係咪要攬炒，單純以把關的角度睇，其實我地的議員對呢個官又有幾多認識？有無做過back ground check？有無質詢過候選人？若果無，議員們又憑乜野贊成一個由小圈子選舉誕生的政府推薦出黎的人呢？
何況張舉能本身為極之保守的一員，早已為恥笑「法治有險可守」的先驅，過去幾年中共有系統地侵入司法界，全盤接納人大釋法DQ梁遊。對損害香港法治早已有目共賭。
終審法院隨時失守
過住一年如何在區域法院的裁判中如何受到不公平對待，應該不用細數。上訴庭亦曾在《緊急法》及《禁蒙面法》為政府護行，劣蹟班班。手足唯一的逃生路經的終審法院日後由張舉能把關，只會對法治及抗爭帶來更大傷害。
今時今日在民主派全投反對議案都照過的情況下，更包括法律界議員郭榮鏗的贊成票。連政治表態都唔敢做，為35+重選老泛民入去，傻的嗎？