「空白的一百年」作為一個書名或命題

本來買這本書的原因，是因為書名喚起我過去的一些疑惑。好幾年前，當香港本土史還未如今日前所未有地曯目流行的時候，有時在想，我們常自翊香港是一個有一百七十多年歷史的地方，是擁有歷史的一群人，但很多時候，卻又難以系統地說出我們如何繼承這整整一百七十多年歷史積累得來的文化？

因為，塑造我們成為「香港人」的文化、生活習慣、Icon等東西，好像大多都只是出現於香港重光、嬰兒潮、逃避內戰湧入香港的難民等等的戰後人物和事件。或者說，香港的身份凝聚好像是戰後才起步(有點像呂大樂的四代香港人)。感覺上，戰前的香港跟我們今日的生活好似不太相干。1941年之前的香港，對於我們好像很陌生、距離很遠。戰前戰後的香港彷彿是兩個不同城市。

因此「空白的一百年」對我來說也是個很想持續探討的命題。而看見《空白的一百年》的封面後，首先出現在我腦海中的是這一堆問題：到底戰前香港那一百年歷史影響/塑造了今日哪一個部份的我們？為甚麼這段歷史在過去香港人中存在感較低？為甚麼教科書不會告訴我這段香港歷史(就像副書名那樣)？

有點可惜(對於我來說而已)，《空白的一百年》這本書的定位側重於填補這段歷史的空白，作者以自己的敘事方式精簡地講述1841至1941年在香港發生的事件，反而沒有著墨於關於這「空白的一百年」的討論。

雖然這本書未有探討以上的一些疑惑，但也感謝作者嘗試讓香港人認識過往被我們忽略的歷史章節。這是一本十分入門的香港歷史書，而裡面的插畫精緻得來，也提升了閱讀的趣味與易讀性。

「維多利亞城」不復存在，但她是香港的起源，繼承自維多利亞城的區域(中西區和灣仔區)到今天仍是香港的心臟。今日的香港或者有點像維多利亞城，在短短廿多年中彷如積木般，看似快要被徹底推倒。

但正如書中其中一個章節名稱「維多利亞城非一日建成」，現在這個以一百多年時間蛻變而成的香港，真的如我們所想的這般脆弱嗎？今日香港看似物是人非，就像當年消失了的維多利亞城一樣。可是我們對香港歷史有足夠的認識去判斷這座城市的底蘊，我們是否對前人為我們建設的根基過於悲觀？而事實上有沒有一些歷史留下來給我們的遺產是我們現在也沒發掘到去保護這座城市的文化？