avatar陳宇明

Summarize

硬件還硬件 監控還監控 兩回事黎的

上星期日觀塘遊行,示威者破壞智能燈柱發現「藍牙發射器」供應商疑與內地天網工程承辦商之一的「上海三思」,而且「上海三思」亦會為智能燈柱提無保養工作。

內地生產並非「斷正」

首先要講一講基本concept ,發現生產商係內地就唔好以為人地「斷正」,因為硬件只係提供收集/發放資訊所需,就算係外國歐美大廠出的硬件,同樣可以做到監控及洩漏資料給內地。相反就算係內地硬件,只要妥善監管,同樣可保障個人私穩。所以硬件生產地從來對監控設施無任何參考價值。

真正兇手係軟件

事實上,硬件收集資料及圖像後,處理資料的軟件才最值得關注,到底拍攝得來的影片會否做人臉辨識?會否與RFID做對比?資料傳送到何處何地?會儲存幾耐?都係由軟件負責。問題係軟件開發後,洩漏資料的隱蔽性非常高,正如英國難得全面停機,先發現華為5G系統盗取資料,所以由軟件入手監察亦非常之困難。

保安市場亦推動監控發展

今時今日因為監控科技的發展,保安行業痿縮,令保安公司都思考如何推出更強的產品來滿足市場。沙田第一城的人臉辨識大門系統可算一例,近十年的大門系統由智能卡到指紋再進步至人臉辨識,正因為個人資料經常被用作保安系統使用,而保安公司通常只會將系統簡單複製給不同客戶,一旦有用戶資料被洩漏情況,資料便能輕易被有心人核對,就很容易造成大規模的資料洩漏。

如何能反監控?

今時今日反監控實在難以從軟件入手,最好的方式只有留意各種新型式的系統有無過份收集資訊。

就智能燈柱作例子,在沒有保安的問題下,為何有全面拍攝街道的需要呢?在智能手機及GPS系統經已普及的今天,為何需要藍牙及RFID功能給路人定位呢?傳統推斷路面數據又是否不能應用智能燈柱的地段,而需要由智能燈柱收集呢?

最終要靠議員把關

一切的問題本應由議員把關,問題係我地一眾的議員似乎仍未有監控及保護私穩意識。就智能燈柱的撥款,就讀交通工程出身的譚文豪議員就像漆黑中的螢火蟲一樣為撥款投下贊成票,「平庸之惡」在此得以體現。

切記,當監控設備一旦落實,市民就再不能保護自己,難以返轉頭。在現今社會不信任的氣氛下,監控設備只是打壓民主自由的工具而已。

政治
科技
智能燈柱
立法會
監控
Recommended from ReadMedium