瘟疫與報應

前天，首次有警察確診武漢肺炎，全城齊喚小鳳姐，香檳幾乎賣斷市。我承認「防暴警中招」這則新聞真是很療癒，讓大家於壓抑苦悶中得到極大緩解，抗疫力也大為提升。

其實以說笑話心態，在朋友群組或臉書講幾句「開香檳」真是無傷大雅，不過，若有人認真地聲稱防暴中招就是「天譴」、「天誅」、「現眼報」之類，我認為是未免有點太過了。

原因和道德無關。我只是怕，視瘟疫為「上天的懲罰」這種想法，有機會令我們陷入尷尬局面：touchwood假如某天竟有很多手足被確診，是否代表他們也被懲罰、遭天譴呢？到時，藍絲若將同一套報應話語應用在手足身上，稱「暴徒應有此報」，我們豈不語塞？

不過話說回來，警察最愛瘟疫時出外聚餐，所以理論上他們中招機會也最大；只是醫護要被迫冒更多風險，這樣的「報應」牽連也太大了⋯⋯

提起「報應」，最近幾個月在黃絲群組裡，便常見到這一類話：「我信呢班黑警會畀天收！」、「佢哋咁樣打人，一定有報應」、「就算依家未有報應，將來都一定落地獄！！！」⋯⋯ 遇到這些情況我通常很少搭嘴，因為我的人生觀比較「暗黑」，既不相信有上帝，也不相信「好人有好報，惡人有惡報」，更不相信有地獄天堂。

可能這是我的偏見，我覺得「上天會懲罰惡人」這概念，是善良人的一種自我安撫機制，好令他可以繼續忍受世界的不公義。我傾向相信，宇宙或上天並無任何preference（ 即是《道德經》所講的「天地不仁，以萬物為芻狗」）；譬如當一場風暴或地震或瘟疫掩至，沒有人會受到上蒼特別的眷顧。宇宙沒有善惡的概念，它純粹按著物理規律運作，人因為有自由意志，才發展出善惡觀念。

不過「瘟疫是懲罰」這看法，本身就很古老。近日重讀卡繆小說《瘟疫》，裡面便有一個相信「瘟疫是懲罰」、「瘟疫是天譴」的典型角色：耶穌會神父Paneloux。

小說第二部分，講述俄蘭城因黑死病橫行而封城（是武漢式封城，切斷一切往來交通，所有人不能離開，外人不能進入。也真是應景），Paneloux神父到教堂講道，說的頭一句就是：「災禍臨到你們頭上，弟兄們，你們是罪有應得的。（Calamity has come on you, my brother, you deserved it.）」

神父直接了當，將黑死病視作上帝對俄蘭人的懲罰。俄蘭人以前縱情玩樂搵錢，極少敬拜神，所以上帝失去了耐性。神父形容得非常具體：祂在市鎮上空，揮著巨大的連枷木棒（打麥的農具），像擊打麥桿般擊打地上的人；最後，惡人如麥糠般被棄掉，只有義人如飽滿麥粒般倖存。

細讀全書，卡繆似乎有意借神父這角色來嘲弄「天譴」、「懲罰」的概念。在小說後部，Paneloux神父突然染上類似黑死病的病癥，但因他講過「 教徒要完全接受上帝旨意」， 而瘟疫也是上帝旨意，所以他拒絕就醫。感情上，或許他認為自己不會死於瘟疫，可惜，上帝並不認為他是「飽滿麥粒」，神父終被黑死病奪去性命。

篤信瘟疫是懲罰天譴的人，最後遭到瘟疫的懲罰天譴。是他人不夠好？是天譴並不存在？卡繆給神父的結局真是極cynical的嘲諷。