烏克蘭給台灣的警訊

很多台灣人可能以為是要提防「美國棄台」，喔不，烏克蘭給台灣的警訊就是做人不要太白目。因為今天的台灣外交和國防已經白目到了盟友的容忍極限了。

白目到了一個程度，當大難臨頭時，是不會有人相救的。

美國總統拜登昨天對外聲稱自己認為俄國將入侵烏克蘭：

而美國聯邦政府目前的動作和表態，也充分解釋了美國除了提供一些小型武裝給烏克蘭、對俄國動用經濟和外交制裁以外，並沒有打算去協防烏克蘭。

俄國實際是否會攻打烏克蘭其實不是重點，重點是為什麼美國、北約和歐盟最後的表態會是如此？

看到烏克蘭第二次面臨俄國入侵的危機，台灣人要有危機意識，要了解吃盟邦的豆腐吃過了頭，自己是需要承擔後果的。

台灣人不要以為美國及其盟邦有義務幫助我們，我們也有同等的義務去協助盟邦。

否則當今天中國威脅不再，台灣很有可能面臨類似1979的美中外交危機，或是更甚者，面臨像烏克蘭這樣的戰亂，最慘則像西藏這樣直接被鄰國併吞。

歐陸政治的險惡

要了解烏克蘭的狀況，稍微對歐陸的政治也要有一點概念。

簡單而言，上次歐陸政治為世界中心的時候，世界還處於歐陸帝國的殖民時代。

今天的全球政治和經濟平台，算是英帝國末年起了個頭（但當初目的也只是要在歐陸政治中壓制俄皇），真正開始建立政治、經濟和軍事秩序，主要是美國在冷戰時期建立的。

換句話說，歐陸政治中，主要基因是跟其他富裕的歐洲國家協商如何分配利益，並不是一個團結歐洲去跟世界各國協商的思維。

這也是為什麼歐盟最後成為一個德國的後花園，成為一堆服務德國利益的橡皮圖章，而在國際政治中一直使不太出甚麼力。

而這也是歐陸各國的外交問題所在：歐盟中的兩大老德國和法國，本身都是很狡猾的狐狸，很少真的是會去照顧其他國家的利益。而其他較小的國家的各自盤算就不用說了。這也是英國為什麼最終走上脫歐一途，因為除了經濟貿易的優勢以外，跟歐陸政治有太多瓜葛反而是國際政治上的絆腳石。

先以法國為例，戴高樂因為不爽英美在北約中的「特別關係」而產生的隱性雙頭政治，不願意接受北約領導而在1966年退出北約。而稍微看得懂地圖的人都看得出來這是一種多麼自私且不要臉的作法，反正如果跟蘇聯開戰，法國基本上也是歐陸的最後一站，不是嗎？

這種吃別國豆腐但是又不回饋對方的事情就算了，法國一直到近代更是積極輸出武器給俄國與中國。即使今天是北約重要成員之一，法國今日是中國第二大軍購對象，佔中國軍購的9.7%，僅次於俄國。

其實中國的遼寧艦和其他建造中的航母，最原先的技術輸出者就是法國。

法國在軍售市場上就是豪不忌諱敵盟兩方通吃的賣家。賣給英國也轉頭賣給俄國，賣給台灣轉頭也賣給中國。

所以說，前一陣子英美澳達成協議澳洲改以採買美製核子潛艇取代原本採買法製傳統動力潛艇的計畫，著實打了法國一巴掌，這也沒甚麼匪夷所思的。英美早就已經很看不慣法國在北約和世界政治上吃裡扒外的作風，只是藉機修理法國而已。

不光是在外交和軍售上狡猾，法國更是高明的政治不沾鍋。

符合其利益的時候，會拉北約各國捲入敘利亞、利比亞戰事，然後等到美國出面處理以後把黑鍋直接甩給美國。

但是自己在非洲長期進行達七年多的軍事行動，更不要提其外籍傭兵軍團在國外的一堆機密任務，都很高明地躲過了國際主流政治的鎂光燈。

說完法國，來聊聊德國。

德國要說狡猾，是絕對不亞於法國。

跟法國的強大軍力相比，德國是不折不扣的寄生蟲，不要講實際的效用，光是從國防統計數字上看來，其國軍根本是歐陸的笑柄。

大家以為德國不知道嗎？這就是德國的如意算盤。

冷戰結束後，德國跟美國達成的協議使得美國在德國有大量的軍事基地。德國之所以國軍可以廢到一個令人匪夷所思的程度，就是因為這國家的國防基本上就是靠美軍在協防。

不但如此，德國東邊還有東邊還有（除俄國外）歐陸最大的波蘭陸軍抵擋俄國入侵，安全得很。

先前有提到歐盟金融體系是由德國主導，因此德國就是這樣，一邊靠在北約身上保護自己，另外一邊掐著歐盟各國的卵蛋掏空其他歐洲國家的經濟來鞏固自己。

所以說德國是個全球政治的領導者，是個天大的笑話。

講到這邊，重點來了。

來看看北約：

然後在看看歐盟：

應該不難看出：

北約圍堵俄國的第一線陸軍主力就是波蘭，然後往東南一直延伸連結到土耳其。而土耳其本身就是俄國世仇，即使跟西歐和美國沒有特別友好，至少透過共同的敵人還可以凝聚一點向心力。

而烏克蘭，則是北約第一線前方的一塊巨型沙包，同時也是俄國認為是後花園的地段。照理來說，保護烏克蘭應該是北約和歐盟的首要之務。

可笑的是，德國竟然跟俄國談起建設 Nord Stream 2 天然氣輸送系統，直接繞過烏克蘭，企圖架空烏克蘭的天然氣運輸稅收。一旦輸送管建好，將會重創烏克蘭經濟。

而德國之舉早就已經讓美國火大很久了：一方面要我處處保護你，另一方面竟然通敵去架空我們自己的盟友？

除此以外，德國跟法國一樣，也是長期在出售關鍵軍事技術給中國。如中國現在號稱終於可以「國產」的戰鬥機渦輪葉片，其實都是靠像德國購買技術和併購德國企業達成的。

而講到這次烏克蘭的危機，德國還用「支持和平溝通」為藉口來拒絕提供烏克蘭防禦性武器。

所以說，其實稍微了解歐陸政治的險惡脈絡，就不難理解為什麼今天普丁要對美國、北約和歐盟施壓挑釁，一定會先挑烏克蘭這個歐陸棄嬰下手了。

烏克蘭的原罪

當然，講到這邊，也該開始講講烏克蘭自己為什麼走到這步，也應該要負上很大的責任。

首先，烏克蘭在冷戰結束後倒向美國和北約，之後國防就鬆懈了。

這點跟現在的台灣很像，一直認為美國有義務保護他們，直到俄國侵占Crimea半島之前，烏克蘭的國軍都沒有積極持續進行現代化。

而對烏克蘭進行軍事上的恫嚇，這是料想到的事情。

普丁長期的戰略是希望能夠將北約往後推，重新建立一個類似蘇聯時期華沙公約各國那樣的緩衝區和衛星政權。

也因此每當有鄰國開始意圖加入北約時，就會觸動到俄國的底線。

但如之前所述，俄國和土耳其是世仇，因此在跟西歐和美國角力之餘，俄國若要找周邊的國家開刀，會盡量避開土耳其的勢力範圍，以免跟在敘利亞內戰一樣，不小心就會跟土耳其交手。

因此，最後遭殃的，就像是喬治亞這種非突厥語族的基督徒多數的鄰國，導致2008年俄國入侵喬治亞。

烏克蘭的處境，跟喬治亞一樣危險，只要鄰國有加入北約的意圖，就會被普丁視其為眼中釘。

再來，就是烏克蘭其實跟德法一樣，一直也是常胳臂向外彎的「盟友」。

在冷戰結束後，為了避免核武和其他關鍵軍備從烏克蘭回流莫斯科政權，美國、北約與烏克蘭的協議就是摧毀核武和部分軍備，來換取北約的保護。

而問題出現了：

烏克蘭在蘇聯時期，是蘇聯的軍工重地，在冷戰時期，烏克蘭的軍工業是蘇聯的導彈、軍艦、航太等領域之研發生產的核心基地。

即使摧毀了核武和部分軍備，烏克蘭的軍工業仍然保有良好的生產力和研發能力，並且掌握了不少尖端武器的關鍵技術。

因此，即使和北約靠攏，烏克蘭知道自己以自己手上的資源，可以去分食不小塊軍售大餅，因此也在積極輸出軍備和關鍵技術。

以中國為例，中國就跟烏克蘭導入了關鍵導彈技術。

這件事情會叫誰跳腳呢？

大家可能第一個反應會是美國。

沒錯，就跟美國對德法的一些行為跳腳一樣，美國自然不樂見中國取得尖端武器的關鍵技術。

但是，這還不是最大的問題。

最大的問題是：將前蘇聯留下的關鍵技術輸出給中國，是完全惹毛了俄國的舉動。

應該說普丁暴跳如雷的程度，遠甚於美國歷任政府。

道理很簡單，俄國和烏克蘭的軍工業是攣生兄弟。

表面上跟中國友好聯合抗美的俄國，誰不懂遠交近攻的道理？

其實最討厭的就是中國，也深知自己最大的威脅就是中國。

也因為如此，俄國早就在多年前停止向中國出售引擎零件，尤其是上面提到極難自製的引擎渦輪葉片。除此外，導彈和航艦相關技術也被限制輸出給中國。

中國的軍工業雖然被吹噓得很厲害，但事實上，其缺乏了許多武器的關鍵技術，許多尖端武器是沒有辦法自製出來，做出來的東西也只能在國慶日閱兵的時候推出來歌頌一番而已。

俄國軍工業限制對中國輸出，就是要打斷中國的軍工業命脈，讓中國無法實質威脅到俄國在北亞和中亞的勢力範圍。

就不妨想想，烏克蘭在旁邊把同樣是蘇聯體系傳承下來的技術輸出給中國，跟中國當鄰居且有直接競爭關係的俄國，自然是對烏克蘭恨得牙癢癢的。

換句話說，烏克蘭的軍工業，使其讓這次談判的美俄兩方都視其為威脅。

所以說，俄國希望藉此機會看看是否將烏克蘭收下當小弟，納入其勢力範圍。

從美國和北約的角度看來，只要俄國不直接將烏克蘭併吞、將衝突邊境推至波蘭，其實適度弱化烏克蘭，一邊讓俄國開心回家做內宣，另一邊又可以削弱中國的國防供應鏈，其實對美俄來說都不是個壞主意。

最後的問題，就是烏克蘭的整體經濟發展一直沒有很明確的方向。

烏克蘭在冷戰後，經濟依然是高度依賴天然資源和農業輸出。

其軍工業在2014戰前在世界軍售市場仍有2.7%的市佔率（2014後逐漸掉落至1.3%），軍工業在烏克蘭雇用超過一百萬名員工。而其軍工業，絕大部分是在輸出蘇聯留下來的關鍵技術和設備，缺乏整體的長期發展和規劃。

因此在面對俄國在軍工業和能源產業的競爭和威脅，又碰上德國在扯後腿，烏克蘭的經濟體質充滿了弱點，易受擺布。

所以說，當自己產業和經濟都不夠強健，碰上了今天的危機，自己手上談判籌碼是少之又少。若歐盟和北約也都不秀肌肉，就只能任人宰割。

台灣應學習其教訓

當然，台灣的狀況跟烏克蘭很不同。

台灣因為地理優勢，其實從荷治時期開始，就是一個過得蠻爽的地方。

尤其是在漢人接手後，不管台灣島內的政局和社會有多廢，都一定會有外國人因為政治考量而積極向台灣輸出產業、政治和文化制度，幫助我們發展。

台灣數百年來，從來不是一個需要自己發明甚麼或是需要自己出去取經的地方。

或許，也因為如此所以養成了台灣人偏安且惰於思考的民族性。

但是，若要說今天台灣荒廢的程度，很多脈絡，跟烏克蘭不見得有很大的差異。

首先，台灣人，不管是一直在島上的本省人還是隨著國民政府來台的外省人，其實都沒有真正經歷過現代戰爭。

而大部分台灣人的預設立場也都是認為美國陣營莫名其妙地有義務要保護台灣。

事實上，台灣的地理優勢，是在中國大陸地區跟美國和日本陣營敵對的時候才有重要的戰略價值，當中國大陸地區也成為盟友的時候，就不一樣了。

這點應該1979年該懂了？

所以說，台灣人不要以為中國跟台灣的關係，不會變成反恐戰爭中的土耳其人和庫德族人 ：

雖然都是美國的反恐戰爭盟友，但是只要見面就互打。

跟著美國或日本走，不代表你能夠免於戰亂。

再來，台灣的產業，就連現在大家吹噓的護國神山，畢竟是製造業，都是供應鏈的末端。

當歐美積極拉台灣的優勢產業往外拓點時，一直沒有在發展出新產業的台灣…

不要以為自己的一些製造業優勢不會有一天像烏克蘭自蘇聯取得的關鍵軍備技術一樣，不會有坐吃山空的一天。

因為當那天到來的時候，拿不出籌碼在國際上談判都太遲了。

最後，當然就是台灣國內不斷洩漏自己國安和國防機密的問題。

自己都沒有意願保護自己的人，還指望別人來保護你？

所以說…

與其在那邊擔心美國會不會棄保台灣，或許應該多花點時間思考烏克蘭是怎麼自己走到今天這步棋的。

若只會將所有籌碼押在別人身上，自己一直頹廢下去，總有一天要面對後果。

如果像烏克蘭一樣，現在兵臨城下時來怪罪德國狡猾、美國冷漠，有意義嗎？