沒落中的香港傳媒 (下) ：有班友真係唔識架
從前從前，有個小女孩夢想是當記者，如願後發現世界不似預期。不如歸去。
上兩篇講咗少少我對香港傳媒的粗淺觀察，由讀者唔肯畀錢開始，講到記者人工低，再講到點解好多有能力的記者會轉行。今次講多少少呢個行業的文化同做事方式，點樣令香港傳媒難以進步。
未睇過上兩篇的呢邊請：
過份圍爐（group think）
上次提到，記者成日見專家。問題嚟啦，呢啲「專家」，係咪真係代表到嗰一行呢？
有位政界朋友近年踩入電台，同一個前大台記者做拍檔。佢有次同我講，呢位記者有次唔識某個嘉賓，所以就質疑嘉賓人選會唔會無法代表業界。結果係，嗰位嘉賓喺行內相當出名，佢只係比較少同傳媒接觸。Alarming 的係，呢位記者相當資深，絕非賣樣賣身材嗰啲草包小花讀稿機。
（按：有種主播的工作內容只係讀稿， present 得好就可以，唔需要思考。大台請得最多呢啲唔使帶腦返工的讀稿機，容易控制，畫面又靚，何樂而不為？另一位前輩有幸同其中一個讀稿機前主播合作，佢的評價係，呢位靚女乏善可陳，要餵料餵到佢嘴邊先識講返出嚟。我聽到嗰陣好唔厚道咁笑咗出聲，被圈養咗幾年，老虎都變家貓，係咁架啦。）
又有一次，有個做咗十幾年的記者好心同我講，某個老是常出現的專家畀人笑佢冇料，叫我唔好訪問佢，打畀另外一個人。好死唔死，我過咗幾日去嗰個領域的私人飯局，席間呢兩位都係畀人攞出嚟講，笑佢哋冇料但成日想上報。
做記者成日見人，好容易覺得自己見識好廣，但對自己跟嗰個領域的熟悉程度，同真正的行內人始終有段距離。你唔識嗰個人，唔代表佢唔係佢嗰行的專家，有時只係佢哋唔想出嚟 comment 咁解。
搵真正的專家難，但搵傳媒之友好容易，有求必應又簡單方便快捷，話咁快就可以搞掂份稿。出鏡率高的結果係，睇到報導的下一個記者都仲係會搵返傳媒之友 comment。見嚟見去都係嗰啲人，好容易覺得自己見緊的真係行內專家，惡性循環嚟（甚至冇乜記者會質疑嗰個係咪專家，因為呢啲專家 contact 一個傳一個，其他記者話係專家就係專家。同羅范口中「朋友的朋友同我講」一擔擔）。
以為自己成日採訪人就係 in the club ，呢啲係記者的通病。
唔止一次，我聽過有同事大談受訪者是非。講所見所聞或者八卦都唔係罪，但一啲冇建設性的批評，我覺得浪費時間。仲要係大家都講得好開心咁，我係唔知講嚟做乜鬼。What’s the point？
受訪者願意同你傾兩句，有 PR 請你食飯，你覺得真係因為同你好熟？係因為佢想上報紙咋，呢啲嘢叫利益互換。批評呢個學者撈唔掂，踩下另一個係行內出名是非精，講到天花亂墜，好似自己同佢哋好熟咁。
只有井底之蛙先會咁笑其他人。你哋真係覺得自己好叻？識好多人？好多人當你哋係朋友？假㗎，互相利用架咋。你試下你唔再做 media ，人走茶涼，仲有冇人理你？除咗報紙牌頭，你哋仲剩低啲乜？ Come on mate，you are not even in that club 。（我估唔到 HK01 總編輯戚本業同我有相似睇法。）
有受訪者係怕我聽唔明，專登向我解釋業界專用字，體貼得令我慚愧。慚愧的其中一個原因係，呢個受訪者，係我讀研究院的同學，佢讀 PhD 我讀 MPhil ，當年一班唔到十個人。我用咗公司電話 cold call 佢，佢應該認唔到我把聲，跟著佢就同我細細講解某個業界專用字。到底佢平時係接觸開的記者要幾不濟，先會令佢先入為主地覺得，我一定聽唔明？
我覺得好羞恥。
食人花生梗係爽，但一路食，要記住唔好窮得只剩下報紙的牌頭。
除咗搞錯邊個係專家，同埋成日覺得自己間公司牌頭好勁，香港傳媒仲有一樣嘢我覺得好不解；就係約定俗成，唔會去挑戰一啲固有思維。呢啲約定俗成的嘢，有時只係冇過濾之下接收上一輩的思維，冇問過點解，真正的「事實」基礎好薄弱。（多謝 IF 幫手睇稿，提咗我呢一個 point。做咗廿年 media/PR 的叔叔人真好～）
固有思維有好多種，有啲冇人睇得出，有啲即使有人睇得出，都要因為做先啱行內規矩而要繼續。有好多 value 係 embedded 咗喺新聞入面，而好多記者都會不加思索咁再寫出嚟；有諗過再寫唔緊要，問題係好多人寫咗而不自知，甚至冇人質疑過點解呢件事係有問題。當然，呢個係全香港的問題，唔單單係記者的問題，但係我 expect 新聞工作者至少會比普通人諗多少少，we should be more than just this。
約定俗成的嘢太多，我只會講少少例子。
香港人成日覺得，獨立係冇可能。一個地方要獨立，首先係要有資源，啫係要有錢。有資源就可以買到補給同埋武器，有咗武器就可以去搶更加多武器。假設某國的軍隊係同一時間開咗幾條戰線，獨立係咪真係完全冇可能？（頭盔：我講緊加泰隆尼亞，好似係）
唔知有冇人留意過，電視台報新聞，對中台的政治人物有差別待遇，用的字分別係「中國國家領導人習近平」同「喺台灣，總統蔡英文」。我係注意到有分別，但一直都唔知點解，直到有間電視台去咗我學校搞 workshop，解釋係因為電視台唔可以當台灣係國家咁寫，反而紙媒就冇咁多掣肘。唔係有人講，我真係唔會諗到後面有咁多 considerations，因為我已經 take it for granted 。
另一個事例，就係傳媒聽到民意調查呢四個字就不加思索咁覺得「有數字一定係啱，有數字就等於有事實」。我曾經見到個訪問人數係只有 250 個香港人的所謂民調，人數係少到離譜。我直接同老細講，抽樣方法根本就唔 scientific ，個數反映唔到現實，唔出得唔得？老細答我話，個數都接受到，加上其他報紙都有，叫我寫短啲就算。又有一次，有個求職平台喺全球搵咗五千人參加佢哋個民調，單單喺香港已經有一千人，人數算係咁；不過對抽樣方式、受訪者的 demographics 隻字不提。我見佢唔提，就當然要問，結果其他記者望住我個方式，令我不禁懷疑我頭上生咗兩隻角（而我明明係可愛少女）。
（Social Science 101：民調係咪反映到社會現況，係睇抽樣方式同人數，唔係 random sampling 的話，唔可信的機會就會增加。唔通周融走去訪問李偲嫣同佢 1000 個朋友，發現大部分人認同「李偲嫣是驚世大美人」，就可以代表整個香港咩？如果係代表全港，隨機搵 1000 人已經可以將個 sample error 㩒低到 3% 左右，意思係個數有代表性。值得注意的係，隨機的 1000 人喺邊個 pool 抽出嚟？中大民研以前係打固網電話，依家加埋手提電話，又限制訪問時間喺夜晚，避免只係訪問到老人家。唔係中大港大民研又 claim 代表到成個香港的所謂「民調」，基本上可以唔理。民調的 indicators 都好重要，因為社會對某個指標的睇法，有可能喺某些重大事件發生之後改變，我之前有略略寫過。想砌靚條數都有其他方法既，例如係紅底紫荊研究院問問題的方式，係加咗一兩句精心挑選過的事實入去，民調結果係近六成人支持立國安法，最慘係間間傳媒都報，我睇到嗰陣差啲揼爛心口。）
容許我好唔客氣咁講句，我 expect 呢啲 Social Science 101 係個個記者都至少識啲。民調呢樣嘢老是常出現，人哋講乜你出乜，唔打算去挑戰或者批判，係好唔負責任的一件事，因為讀者係會信哂你講乜。仲要呢啲知識一啲都唔 technical （又唔係叫你學 python 或者 R），我當年學民調 101 只係用咗一個鐘，唔識咪去學囉。好難咩？
傳媒諗都唔諗咁報呢啲新聞，係做咗拉低社會智商的共犯。
做事方法單一
唔知大家有冇留意過，香港傳媒做好多專訪。專訪唔係話唔好，好多專訪好好睇，好深入；但好多時候，都只係講得個受訪者好深入。功力唔夠的記者做專訪，好容易見樹不見林，而且過份依賴受訪者，好容易被受訪者帶住走。明報寫鄧炳強就係好例子，香港01喺警方搜查蘋果之後出的呢隻鄧炳強專訪，同樣都係鄧炳強講乜佢哋出乜，仲要由總編輯戚本業同突發組主管梁曙光操刀。搭隻記協主席楊健興一齊出，唔代表件事順眼咗，呢一啲平衡報導的問題，下面再講，依家講咗專訪的問題先。
香港傳媒迷信專訪的其中一個原因，係專訪容易攞料而且係獨家，呢一點同個個都搵傳媒之友的原因差不多。不過，專訪始終係一個人畀料，而香港傳媒的 practice 近乎係，佢講乜，記者就出乜，最多執靚少少。你睇下蘋果日報啲專訪片，有幾多係只有 bite 就出一隻？睇太多呢啲專訪，就好似畀一大袋拼圖班讀者，「你自己返去砌啦！」讀者對世界的想像，唔應該局限於一個受訪者，記者有責任畀讀者睇到 big picture。
我明白媒體好追求獨家，但唔係打電話問幾句 bite 就叫特別。呢啲叫當記者係錄音機。
講一個人同用一個人的故事講一個現象，係兩種唔同層次。寫一隻專訪故仔，係咪可以喺一個人身上見微知著，一葉知秋，好睇記者功力以及題材。利個申，我唔得。香港係有記者係可以由採訪陳同佳出獄，反思今日傳媒的採訪手法。呢個記者當然唔係求其一個記者。佢叫 譚蕙芸 ，中大新傳 MPhil 出身，目前喺中大碩士課程教新聞寫作，鏗鏘集寫手之一。佢朋友鄭美姿啲文都係好正，目前喺 BU 教書。（其中一隻我無法忘懷的故仔，係鄭美姿訪問譚蕙芸。呢隻故 2014 年喺壹週刊的非常人語刊出，好睇到痴線。本身想貼結尾上嚟，但我唔想劇透，信我，呢一篇值得全篇睇。不過非常人語呢條 team ，最後因為資源問題幾近解散。）
呢啲先叫做記者。
反送中運動開始後的半年，我覺得做得最好的報導，係 Wall Street Journal 呢篇。記者想問的問題係，點解搞咗咁耐，班小朋友仲會頂得住？佢唔係問一兩個人的故事，而係睇成個 movement 後面有幾多人幫手，講後面個 hidden support network 點運作。Reuters 就講示威現場的物資調動，係相當需要觀察力的報導。同期的香港傳媒，就係忙住搵家長同埋小朋友做訪問。唔係話唔好睇，唔係話唔慘，但係只係提供到一塊拼圖。我覺得浪費咗香港的示威現場的好素材。
不過做事方法單一呢，又唔可以完全怪香港記者不濟，因為報社冇乜資源，同時做新聞的方式好難大變，願意 go the extra mile 同 think out of the box 的記者唔會好多。即使記者本人肯，報紙都未必有空間同資源 support。
太迷信專訪的另一個問題係，媒體好容易被政府收編，配合政府邊緣化某幾間媒體的策略，為高牆添磚。專訪一般都只會畀相熟的傳媒做，因為容易控制。想做獨家專訪？聽聽話話的「記者朋友」咪可以。對唔同媒體親疏有別，而配合，長久落去的結果，會令被疏遠的媒體冇消息冇專訪，讀者自然會用腳投票，睇一啲未被政府邊緣化的媒體。
拉一派打一派的手法，聽上係咪好熟悉？冇錯，我哋親愛的警方已經做緊。警方搜蘋果嗰陣只有十五間媒體可以入去採訪，同日，香港 01 登咗鄧炳強專訪，講到明只會容許「可信媒體」入封鎖線內採訪。咩叫可信呢？就要睇媒體過去表現，包括持平報道同埋唔會阻礙警方執行職務，呢啲「可信傳媒」可以多啲「著數」。香港 01 呢啲乖寶寶，就話到畀其他報館的高層知，聽話的記者朋友有大大粒糖吃。
新聞係咪一定要做專訪先好睇？我覺得唔係。有冇必要因為呢啲小恩小惠，幫政府放風，為虎作倀呢？
（值得一提的係，搜蘋果當日美聯社、法新社、Reuters 都被拒諸門外，而呢三間係世界三大通信社。如果差佬唔識呢三間 media ，就係不學無術，如果扮唔識，就係蠢，因為咁做，等同攞住個大聲公同全世界講，香港從此冇新聞自由。做走狗都用下腦吖。）
另外一種相當令人笑唔出又嗤之以鼻的寫法，叫做平衡報導。因為客觀持平落到現實，好容易助紂為虐。正反都講，唔代表長度同顯著性一樣，大台的做法係，「其中一方意見在剪輯下特別薄弱，甚至答非所問」。呢一點 Allan Au 區家麟講過好多，我就唔班門弄斧了。
有人話過，想知係咪落緊雨，唔係問正反意見，而係打開個窗睇。不加思考之下，兩種意見都畀同樣 airtime，呢啲唔叫平衡，呢啲叫妄顧事實。做得記者，批判思考真係好重要好重要。當然我呢個思維係好 media advocacy，傳統的記者未必認同。傳統中立定係 media advocacy 的兩種價值之相爭，同樣喺唔少外媒中上演。
老一代新聞機構「守門人」的觀點和信奉的準則不再被新一代奉為圭臬，更加多元的記者群體正在向傳統的報導中立規則發起挑戰。在報導弗格森事件中聲名鵲起的前《華盛頓郵報》記者韋斯利·勞厄里就認為新聞機構的「核心價值應該是真相，而不是給人一種客觀的感覺。」普立茲獎得主尼科爾·漢娜-瓊斯宣告：「對不偏不倚、兩邊一碗水端平、『無源之見』（ ‘view from nowhere’ ）的堅持在我們所處的政治環境中是行不通的。」
個別害群之馬
細細個嗰陣太熱血，一個唔小心識咗好多人。我唔小心收到的風，肯肯定較我同年的記者多。不過我唔想同朋友之間有太多利害關係，所以好多事都係聽完就算，即使我知道寫出嚟肯定可以上到位。朋友同我講呢啲嘢的時候，唔當我係記者，我有責任用返同樣標準對佢哋，閒聊同放風要分得清楚。當然，唔係個個都咁做。有另一位朋友係會將講笑時講出嚟的料寫出嚟，後尾發現，佢因為咁被唔少人離棄。
有啲收風類新聞係 routine 節目，意思係日日都要有新資料，不過邊有咁多新資料？好多時候只可以收到風就出。呢種做法的問題係，資料準確性冇咁容易 verify ，而且收錯風的話唔會有人咁唔識死，走去更正佢哋。有一個幾熟的叔叔私下同我講，佢同呢啲節目主持人傾計都會好小心，因為明知一講就會見報，結論係「（個主持）邊有朋友」？
（題外話，我對於我識嚟識去都係同叔叔熟，覺得相當無奈⋯⋯識得太多勁的痴線佬好容易 set the bar high，後果係會冇拖拍，交友不慎導致揀飲擇食。）
另一個情況係，記者同公關企得太近，好容易被 manipulate ，呢啲 business relationship 唔係個個都 handle 到。公關同記者的關係好微妙，公關想利用媒體打開個客的知名度，但只會想記者唱好；記者想利用公關做平台識多啲人拎多啲料，唔會想一味唱好；但好多時候都唔會寫得太過分，唔想封咗日後合作的後門。有前輩同我分享過，佢有次明知間公司有啲唔對路，但訪問接咗，都要繼續出隻故仔，唔想得罪公關，最多唔唱好，寫得中立啲。
當然唔係個個都咁怕得失人，有另一個前輩專門介紹世界各地的樓盤，不過公司唔會出錢，想寫就要由地產商手中攞贊助。佢話自己一定唔會接受日本樓的贊助，「唔想害到小市民」。不過要記得的係，公關出手相當闊綽，機票酒店呢啲唔會少，請食飯都至少四百蚊一位，隨時食咗一個記者仔的大半日人工。係咪個個都可以唔受誘惑，次次都用批判眼光去睇公關介紹的樓盤或者受訪者呢？我覺得未必。
結語
香港未來好艱難，自由只會越來越少。但我始終相信隧道的盡頭有光。呢個城市在幽暗中不見天日，唔代表從此被埋葬。要有希望就要有真相，要有真相就要有更多做得好的記者。記者要向社會提供資訊，令香港人 well informed，令香港人做到一個 well informed decision。
用咗咁多時間寫呢三篇，係因為我仲係相信香港傳媒有一日可以東山再起，重返當日百家爭鳴的光景。即使有線換管理層後正被陰乾，蘋果被打壓，但我覺得要心存希望，相信前線記者的能力同良知。
香港人可以唔鐘意香港傳媒，但唔可以冇咗香港傳媒。大家頂住，唔好死。
（行外人或會覺得，「有線炒幾個工程有幾大件事」？呢句說話解釋好好：「無工程，就算你拍到玉皇大帝同嫦娥去火星偷歡都出唔到街。」而上一次有新聞部聯署已經係 2014 年的 TVB，當時係反對「河蟹」暗角七警條片。TVB 今日變成點，大家有目共睹。）
後記
有人問，我讀咗六年 media ，咁樣唔做，重新開始，會唔會有啲浪費？
我好感激呢段日子的任性和放肆。 Media 迫到我見好多人，練到待人接物，令本來已經好 critical 的我，更加 critical，同時學識假笑同忍住唔反白眼的藝術，雖然 apparently 唔係學得好好。呢啲 soft skills 我未來一定會用得著，點會係浪費時間？
只係好不捨。到最後一刻我都仲有掙扎，有啲唔想走。睇到公司的一磚一瓦，就會覺得「啊，係最後一次相見了」，搞到好似分手咁。好唔捨得，但要走總要飛。
從此只有眼前路，沒有身後身。
對傳媒呢個行業，我最後，都只可以留低呢句。
這一年來很快樂，說無悔，不是甚麼賭氣的話。說句真心話，我心心念念的，曾經都是傳媒工作。把這話告訴其他人也沒甚麼，愛新聞不是罪，喜歡當記者不犯法。
可這條路我走不下去。我也只能到喜歡為止了。
（一代宗師的這場戲，我看過千百次。大概真正的告別就是如此，故作沉靜蓋不住傷痛，硬擠的笑意逼不上眼角。二人道句再見，卻明知道是再也不見。）
覺得呢三篇啱睇的話，可以 Clap 多幾下或者 share 畀多啲人睇，多謝大家。呢三篇文好難得地令我 care 收視。
References: