Free AI web copilot to create summaries, insights and extended knowledge, download it at here
532
Abstract
自取,或者獲授權一次,就好像永久授權的予取予求的案例屢見不鮮。</p><p id="deb9">所以會再發生這樣人血饅頭事件,實在見怪不怪。</p><p id="27a5">當然這位編輯絕對有出人血饅頭的言論自由,更可以作出更多在臉書瘋言瘋語。但我以新聞系碩士的學歷正告該等人士,你有這樣的言論自由,自然就要承受網民批評的自由。</p>
<figure id="696d">
<div>
<div>
<img class="ratio" src="http://placehold.it/16x9">
<iframe class="" src="https://cdn.embedly.com/widgets/media.html?src=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fembed%2FoS9Ey3C_E-U%3Ffeature%3Doembed&display_name=YouTube&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%
Options
3DoS9Ey3C_E-U&image=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FoS9Ey3C_E-U%2Fhqdefault.jpg&key=a19fcc184b9711e1b4764040d3dc5c07&type=text%2Fhtml&schema=youtube" allowfullscreen="" frameborder="0" height="480" width="854">
</div>
</div>
</figure></iframe></div></div></figure><p id="9d75">我想講清楚的是,如何把關一個專頁,不是自我審查,是傳媒作為公器應盡之責任,也是媒體人的倫理。當然任何人有荒淫無度的自由,或者認為自己給錢自己,自己有權說話,這是商業媒體的本質。但在自由的社會,你就要承受公眾的檢視和批評。</p><p id="6635">如果面對公眾的批評,受不了,就用言論自由做擋箭牌,扮無辜又好,企圖壓制言論都好,這樣其實真的和共產黨沒有甚麼分別。</p></article></body>