新屋嶺及太子站並非「fact check」就能解決的問題

[✅✅✅ 已 fact check] 本文寫作原因：眼見太多人以為「fact check」一字係萬能

近日不停有人吹風，話有關新屋嶺同太子站嘅傳聞甚囂塵上，當中假新聞 (fake news) 太多，惹人誤會兼且手法低莊，加上連番討論令民主運動失焦，因此要求大家唔好再討論落去。基於害怕失去支持嘅恐懼心理，收口嘅風向輕易帶起，引來不少人和應。

煽動輿論者，多以外國勢力牌為重心、以往玩開嘅失焦牌為副。「外國人對 fake news 極度反感，再咁落去會失去外國勢力支持」、「外國記者誤報 fake news 中伏後會埋怨香港人」係勸說人唔好再傾新屋嶺同太子站嘅立論裡面，最常見嘅對白。

不過咁，雖然呢種講法愈嚟愈多人認同，但我都只能講一句：Excuse me WTF?

成個講法都好有問題。到底佢哋係想講「關於新屋嶺同太子站嘅 fake news」有問題，定係「討論新屋嶺同太子站事件」呢件事本身就有問題？

不過最壞嘅問題都唔喺呢度，更壞嘅問題係喺邏輯上，原來好多人係連咩係 未經證實嘅消息 同 無法證實嘅消息 都分唔清楚。

係連 未經證實嘅消息 同 無法證實嘅消息 都分唔清楚。

係連 未經證實 同 無法證實 都分唔清楚。

好重要，寫三次。

當然，喺理論裡面嘅完美世界（唔係达哥嗰個），所有消息就好似薜丁格的貓咁，孰真孰假總有方法證實或證偽，所有未證實嘅嘢都係可證實嘅。但嚟到 2019 年嘅香港，事情明顯唔係咁：有啲消息喺當前環境下，係真係證實唔到㗎。

呢度嘅證實唔到，唔只係講緊權威機構（港共、黑警、黨鐵）唔肯扮演「fact checker」嘅角色，去公開證據展示事實，而係講緊上面嘅「權威機構」，喺唔少香港人嘅眼中，已經冇咗呢種一錘定音嘅「權威」。

更甚者對部份人嚟講，佢哋不單只冇咗權威，而係直程變埋燒山咁嘅逆向 indicator。即係「權威」話冇嘅嘢，佢哋就覺得一定有，好似八九六四天安門咁。當然，呢種逆向推理，只係建基於大眾對嗰啲「權威」嘅觀感而存在，並唔能夠證明某件事係咪真確。就好似英國研究咁，雖然大家成日都笑新聞報導嘅英國研究唔可信，但咁唔代表我哋喺認真思考嘅時候，可以用「英國研究」四隻字嚟證偽一個英國研究嘅成果。

而權威出現真空呢件事，換句話講，就係

而家香港已經冇任何 institution 可以幫大家 fact check 新屋嶺有冇死人、有冇輪姦，八三一太子站有冇市民俾警察監生打死喇！

呢個講法對一般人嚟講並唔難理解，但對於好多信奉「fact check 教」嘅網友，可能係一時難以接受。當大家以為 fact check 就係對抗對手 fake news 嘅最大武器，而且一定可以 mythbust 任何謠言嘅時候，現實就話俾大家聽，fact check 呢隻字就同香港法治、英式傳統一樣，係有會被玩爛嘅一日嘅，而且已經爛咗。[1]

「咁既然都冇得 fact check，即係再講幾耐都唔會有結論、唔會有真相出到嚟㗎啦，咁仲唔收口？」錯——而家冇任何機構做到 fact check，並唔代表我哋冇辦法去尋求真相，更唔代表真相本身唔重要。當然，拖得越耐，真相石沉大海嘅可能性就越大啦（不論係市民會遺忘，定係港共有更多時間造假證據去 cover up）。

所以為咗盡量邏原真相，我哋唔可以就此放棄去為新屋嶺同太子站嘅慘劇尋根問柢，反之要放棄嘅係已經被玩爛嘅、對 fact check 呢個字嘅偏執，因為喺而家嘅環境下已經冇人、冇機構有足夠嘅公信力，去為任何聲稱係新屋嶺、太子站真相嘅「fact check」背書。

其實搵真相呢件事呢，本應就一早有傳媒或政黨開始專門跟進嘅。可惜嘅係而家仍未有機構嘗試用盡佢哋比一般市民多嘅途徑，去為新屋嶺同太子站兩宗慘劇還原 full picture。可憐嘅神探們，唯有靠你哋用理性同埋手頭上嘅線索，去推敲返個你認為最接近真相嘅答案，去解答「新屋嶺同太子站發生過咩事」呢個問題喇。當然唔好再亂噏任何流言係已 fact check。

當然唔好再亂噏任何流言係已 fact check。

當然唔好再亂噏任何流言係已 fact check。

當然唔好再亂噏任何流言係已 fact check。

當然唔好再亂噏任何流言係已 fact check。

至於講到 fake news 會呃到記者、令我哋失去外國勢力支持，其實我自己係唔太同意呢種講法嘅。固然大家喺 Twitter、實體連儂牆等用嚟貼「製成品」嘅宣傳、社交平台上面放「fake news」（其實大部份人都只係講啲未證實或無法證實嘅嘢，而冇諗過當佢係一單已證實嘅消息去講 [2]），係會影響到 real news 喺呢啲平台嘅傳播，但記者本職冇記錯就應該唔係不經查證就全盤照抄網上流言作報道，而就算要引用網上消息都應該要先作查證。

如果有記者，係照抄連登或 Facebook 啲料而報咗假新聞嘅，咁問題明顯係出喺相關傳媒自身，而唔係喺香港人度。傳媒自己選擇報道啲自已冇或未能證實嘅嘢，本來就係用緊自己嘅公信力作賭注，我哋唔使代人去做注碼。

至於嗰啲叫人唔好講通靈、好驚推下推下會有記者報、令香港人變成國際笑話嘅人就仲荒謬。會當呢啲 post 嘅內容係理性討論同真憑實據，然後拎去報道嘅記者，專業操守本應就值得質疑。至於話任何靈異嘢都唔好講就仲無稽，咁之前啲「發生乜事係義士顯靈」、「藍絲集會落大雨係皇天擊殺」之說又點嚟？

誠然，將未經證實或無法證實嘅消息，當成係已證實嘅堅料四處發佈嘅人，確實係不可饒恕，但我哋亦切忌斬腳趾避沙蟲，以為自行杜絕一切猜測、討論就唔會再有 fake news 出現。共產黨從來都唔需要藉口去製造 fake news 嚟搞大家，大家需要嘅係去學會點樣準確分辦到咩係 可 fact check、待 fact check 同已 fact check 嘅資訊。連一單消息能否 fact check 都未確定到，就討論單消息 fact check 咗未，係未學行先學走。

另外我真係唔信幾個講新屋嶺同太子站嘅 post 就足以令抗爭失焦囉。啲 iPhone 11 post 同叫春 post 點睇都仲大影響力啦。與其仲討論有冇模糊焦點，不如疊埋心水準備 29 號全球反共同 10 月 1 號一齊同中共開 party 啦。要玩 hashtag，就唔好再 tag #FakeNews，留返嚟 tag #StandWithHK #929GlobalAntiTotalitarianism 啦。

[1] 喂，唔係講笑㗎。當我話你聽之前法新社係用「打電話查詢學校職員」嚟「fact check」「沙田中學生自殺是否牽涉政治原因」一事，你仲笑唔笑得出？ [2] 當然，做個負責任網民，未證實、無法證實嘅消息請務必清楚列明。