政治人物的私德重要嗎？

新任美國參議員、前麻州州長羅姆尼（Mitt Romney）投書《華盛頓郵報》說川普「引發全球驚慌」，這是他繼2016年稱川普「騙子」和「虛偽」後，再度重砲批評川普。文中還抨擊川普「總的來說，他過去兩年的行為…足以證明總統未能扛起總統應盡的責任」。

羅姆尼的文章點出了關於政治人物（特別是國家元首）的人格操守，也就是「私德」議題。

羅姆尼認為：

總統代表著一個國家的公眾品格（public character ），所以「總統應該擁有正直誠實的品格，能夠透過禮儀和相互尊重提升公眾討論的層次（A president should demonstrate the essential qualities of honesty and integrity, and elevate the national discourse with comity and mutual respect.）」。

這樣的標準，對於經常信口雌黃的川普顯然是個永遠達不到的要求。

對比今昔 相差不可以道里計

也不過是十多年前，政治人物的言行總是被人拿放大鏡檢視，一被媒體揭發行為不檢，社會觀感不佳隨時前途盡毀：

• 2003年，香港財政司長梁錦松被揭露在宣布增加汽車首次登記稅前自行買車，節稅19萬，雖然後來他宣布捐出雙倍金額給慈善機構，仍無法平息爭議，幾個月後不得不辭職負責；
• 2008年，美國民主黨總統參選人愛德華茲在妻子罹患癌症期間出軌，不得不宣布退出角逐；
• 2011年，法國籍的國際貨幣基金組織總裁卡恩在紐約出差時，因為在入住酒店涉及性侵疑雲，被曼哈頓檢察官以7項罪名之後控，雖然最後檢察官因為罪證不足最後撤銷了檢控，但卡恩已經被迫辭去了他的職務；
• 2012年，前美國中央情報局局長彼得雷烏斯因為婚外情被迫辭職，提前結束了政治生涯。

但這幾年來，似乎群眾（以及政治人物本身）已經不像以前一樣，在乎自己的名譽，對於社會觀感也一概不理，擺明「笑罵由他笑罵，好官我自為之」的態度：

• 2012年，香港發展局局長陳茂波被揭露在1994～95年間購入多個大角咀單位作「劏房」出租牟利，涉嫌違反《建築物條例》。他強辯說買入的單位只有「板間房」而不是「劏房」，最後更申請休假「潛水」。2013年他還因新界東北發展計劃時沒有申報利益（涉及1245萬港元）而引起喧然大波。但他少理輿論指責、堅拒辭職，後來更步步高升，現任香港財政司長。

2016年，川普在總統競選期間官司纏身、緋聞、性侵指控不斷，但他還是成功當選成為美國第45 任總統。除了「通俄門」調查之外，他本人、他的子女、「川普大學」、「川普基金會」、「就職委員會」、「競選團隊」等等各有官司纏身，他與兩位緋聞案女主角的「封口費」安排最近曝光，證明他一直在說謊。但最近哈佛大學美國政治研究中心與哈瑞斯民意調查（Harvard CAPS/ Harris Poll）的最新民調顯示，在2020年大選「肯定」或是「可能」會把票投給川普的受訪者分別為22%與11%，也是就是說有33%的人會投票給他。

• 2016年，有「菲律賓川普」別稱的杜特蒂當選菲律賓總統。杜特蒂上任以來，以「反毒」之名已經有超過2萬人被殺害。天主教會因此經常指責他，而他也百般嘲弄天主教神職人員。之前杜特蒂在出席韓國首爾的一場公開活動時，當眾向一名已婚的海外菲籍女士索吻而引發批評。幾天前，杜特蒂還坦誠曾經向神父吿解，年輕時曾褻瀆家裏的女傭。

看到陳茂波、川普、杜特蒂這些人物，當初因為19萬港幣下台的梁錦松、因為緋聞被迫退出總統選舉的愛德華茲，一定會大嘆不公平。

以前民眾對政治人物的操守有極為嚴格的要求，現在似乎真是寬鬆到了幾近沒有標準的程度了。

木匠 v.s.聖人

這個現象在杜特蒂身上尤其明顯。

杜特蒂多次失言，還說過「要是有人能上天堂，跟上帝照個selfie，拿照片回來給他看，我今天晚上就可以立刻辭職」這種話。總統府總是解釋那些都只是玩笑話、民眾無需當真。

但在2018年年底Social Weather Station （SWS）民意調查顯示，杜特蒂的滿意度高達74%，比該年第3季還上升4%。

支持杜特蒂的菲律賓人說，他們需要一個能幫他們打造櫃子的木匠，只要能把櫃子做出來，他們不在乎這個木匠是不是個聖人。當然，木匠是個聖人再好不過，但2000年來合乎這個條件的也只有耶穌一位。

這個說法跟支持川普的美國基督教徒說法極為類似，他們明知道川普私德不彰，聖經裡的「十誡」不知道犯了多少條，但衝著川普的保守政策（例如反對墮胎、不支持同性戀與跨性別人士等）也就義無反顧地和川普站在了同一陣線。對他們來說，川普的「政策」比川普的「人格」更重要。

就好比聖經故事裡，菲利士人找了巨人歌利亞（Goliath）攻打以色列一樣。菲利士人找的是有機會打勝仗的傭兵，傭兵的道德操守不是重點。從這個角度來看，川普也正就是福音教派基督徒找來的「歌利亞」。

這樣的論調似乎很實際，選民當家作主，選票找的是公僕，只要受託的人能成事，這個人是不是個正人君子並不重要。

總統等同「公僕」與「傭兵」，道德操守無關緊要。

真是這樣嗎？

動見觀瞻的榜樣

我認為這些看似實際的論點忽略了一個政治人物的另一個角色要求——成為引領群眾的榜樣（role model）。羅姆尼在《華盛頓郵報》提到總統作為一個國家的「公眾品格」，也是這個意思。

是的，說謊、對女性不尊重、貪污、酗酒、婚外情等等都屬於私領域，是個人的「私德」問題。一旦成為政治人物，就會被期待個人「私德」合乎「公德」的標準，扮演「榜樣」的角色。

這是因為政治人物，特別是總統，每天在新聞版面和電視畫面裏出現，每一句話都動見觀瞻，對社會有極大的影響力。

特別是處於人格養成階段的兒童。當父母親和老師諄諄告誡他們要誠實、要遵守規矩，而他們在電視上看到代表國家的領導人卻經常強詞奪理、謊話連連的時候，會覺得無所適從，對於人格的養成也會帶來負面的影響。

就算是有判斷力的大人，在充滿謊言的環境裡，久而久之，分辨真相與假象的敏銳度也會下降。

甚至，因為已經習慣領導人那種口不擇言的表達方式，已經見怪不怪，而以「他這種人就是這樣」來合理化這些不對的言行。

但領導一個國家和訂製櫃子完全是兩碼事，不能相提並論。

是的，需要櫃子的客人只在乎木匠的手藝好不好，不在乎他是不是吃喝嫖賭；但一個代表國家的領導人，除了必須有管理技巧和施政能力之外，還需要是一個好榜樣，引領風氣。

我家的新聞頻道通常鎖定CNN 和CNN Philippines，每天電視螢幕裡不是「川普」就是「菲律賓川普」。他們似乎擁有無窮的創意，經常語出驚人，譁眾取寵的技巧更是與日俱增。

通常電視新聞的現場直播之後，接下來就是網路媒體無窮盡的分析報導，同一個新聞得循環上幾天。生活在這種資訊重度污染的環境下，實在令人厭煩（但又不能與世隔絕不看新聞）。

過去那個「歐巴馬蹺腳白宮辦公桌」這種小花邊就可以成為政治新聞頭版的年代，多麼美好！

政治人物的私德重要嗎？

拉貝萊（François Rabelais）說得一針見血：

學術無良知是靈魂的毀壞，政治無道德即是社會的毀壞。

相關文章：

喜歡我的文章？請追蹤我的Medium 帳號 孫婕/ FM Obligacion ；並加入「火山腳下的二三事」臉書專頁：https://www.facebook.com/NewLifeInAlbay/

更多我在Medium.com的文章，請點選下面連結：