#我們與惡的距離 拉跟我和台劇的距離
以六至十集成為一個單位的劇集播放標準，似乎真的在OTT 的大勢所趨之下，成為主流。幾年前開始看美劇，近幾年內地, 韓國的都有收看過，今次大家談到 #我們與惡的距離 ，覺得整個話題非常吸引,所以也學習一下。
因為看劇的經驗尚淺, 談不上關於這一齣台劇,在整個台灣劇集的歷史有什麼意義, 也沒有資格說有什麼特色。嚴格來說整套劇的拍攝手法非常主流，上半身以上的特寫鏡頭，佔超過30%，大部份人的內心世界都透過對白，正所謂口水多過茶。反映內心困惑的處理，就是抽煙，就是喝酒，就是哭。
角色的背景是幾個家庭的人物,互有關連,而且人物的背景構造非常罕有: 例如人權律師，因為工作的關係其實賺不到錢,太太卻是小家碧玉,出身背景卻非常不錯。然後是工作狂的新聞工作者，因為工作,因為性格,偏偏又遇上巨變，更走偏鋒。小店的小老板,遇上家人有精神病問題，又不知道為什麼認識了一個出身富有的男朋友,卻又非常不了解自己的。編導締造一個藉口，就是男朋友長期在廣州，和女朋友的通計要靠視像電話，所以不能感受到切膚之痛。如此種種非凡經歷, 慘到死人冧樓，在編導的安排下，整個社會氣氛都描述得非常緊張，受害者親人的行為，非常暴躁非常野蠻，讓觀眾更加焦躁不安。
或許因為這些安排，刻意讓觀眾和劇中人有一定的距離，讓大家可以更加客觀。
同時在這樣的一個不安的大環境，又安安定定坐在電視或手機前慢慢看著, 讓我們可以冷靜地思考一下每個人和惡的距離有多接近。
編導的用心在於提醒，在於警告。當遇到有衝突的時候,我們是如何面對, 當工作，或者涉及自身安危的時候，會選擇傷害別人來保護自己，還是痛定思痛為大環境着想？
這些衝突其實在劇中不停有展現出來，編導並沒有把答案給我們。好像人權律師，他處理保護人權案件的時候，非常盡力也顯得比較快活，遇到暴行也可以安然接受，但是這樣會影響到太太，結果他選擇保護家人，放棄自己最喜歡的工作的時候，他一方面賺到錢，感覺卻是有違良心，正在幫權貴去打官司(劇中人暗示這些權貴,為人也好不到哪裏。」，所產生的負面情緒,也不是其他人可以理解。新聞工作者,從來在世界都是一個不討好的行業,報道了真相,可能會得罪了廣告商； 要搶收視，就可能要犧牲質素；在電子媒體發達的今時今日，每一個人都可以馬上報道事發經過,但是一般人沒有新聞工作者的訓練，把事件透過社交媒體宣揚了出來，負面效果也許更加嚴重。新聞主編同時又是槍殺案受害者家屬, 同時又和行兇者家屬一起工作，非常戲劇性，卻也讓大家感受到其貼身的矛盾。
社會工作者和精神病醫生的兩夫妻，就更加把社會的關於康復中精神病患者的矛盾，套用在自己日常生活上的對話，其實這兩公婆也很痛苦，每天已經是對着同一類人，一個要作出專業的判斷，留在醫院也許會得到照顧但是就佔用了社會資源，回到家裏也許可以讓家人照顧得更好，卻同時也要社會付出。要社會有這樣的資源願意付出,有經驗的人還好說，但是大部份的人都覺得自己是「正常」，對於其他「不正常」的,他們多數採取迴避,或者抗拒,理由就是萬一發生事故的時候,萬一有「危險」,他們不想受到傷害。自己對「安全」的要求,正正是傷害了其他人,剝削了康復者的權利。
受害者家屬，因為是貼身的問題，立刻的反應往往是採取報復，但就如戲中的行凶者，雖然被判了死刑，受害者家屬還是非常痛苦，他們對行凶者家屬施以暴行，痛苦還是一直延續。就算是行兇者家屬願意跑出來接受一切的暴行。受害者家屬與惡的距離，其實跟當初的行凶者一模一樣。一宗悲劇的互動，產生出更多的悲劇。行凶者被判死刑，對行凶者自身反而是一種解脫，受害者家屬更加「無仇報」，是一種長期的刑罰。
這樣的矛盾和鬥爭，貫穿着整個劇。就算是劇終給了我們一個比較美好的畫面，但是假如有第二季，我們和罪惡的距離有多接近，得時刻提醒自己的。
唯一沒有矛盾的，就是小店老闆，她是整個劇最嚴重的悲劇人物，年幼的時候已經失去母親，和後母的關係非常一般，弟弟原本有大好前途但是又患上精神病，新來的租客背景也很複雜，甚至因為她令到小店受到破壞，工作壓力很大，以為未婚夫可以作為精神支柱，共患難才發現他是裙腳仔,靠不住。她卻一直勇往前行，什麼都不怕，甚至沒有做過任何一件事，直接傷害旁邊的人。性格可說是平面到不行，（怎會有人一味的好？！）但是有她的出現才感覺到希望。那一位未婚夫，描寫的性格非常平面，觀眾看在眼裏，好不是味兒，所以到最後她選擇退婚，觀眾看得非常開心，否則之後要她照顧那位高不可攀的家婆，觀眾大概會把那位家婆殺掉！拉近了觀眾與惡的距離。
撇除導演和拍攝手法，#我們與惡的距離 其實和 #七宗罪 ，有着同樣的命題。前者是面對實際環境下的價值觀判斷，我們要自身安全，但是直接間接影響其他人。後者是心念的問題，個人的喜好和追求，不能夠控制，就成為一種罪。
做資料蒐集的時候發覺這一篇，的想法和我的想法差不多。