憎恨權貴是美國立國的基因

美國人天生對權貴就很厭惡，這和他們立國的精神，革命、反抗不公義稅款有莫大關係。

然而美國一選舉，幾乎被打成權貴，候選人就很難翻身。這次美國選舉詭異的地方，就是一群精英吹捧的拜登，卻能在民調領先，然後一群相對民粹的人士卻認為開出來的票數，會顯示精英都錯了。

從民主黨的角度，拜登似乎是個幾乎輸定的候選人，候選人背景幾乎和2004年的克里幾乎一樣，只是夫人家裡沒有到亨氏茄汁廠那麼富貴，參議院的經歷也夠多年數。

而回顧民主黨近年勝選的總統，其實都有一個特點，當選都是形象基層，打敗權貴。1992年的克林頓，只是南部一個州長，2008年的奧巴馬就只是一屆參議員。

資歷淺，沒有太多材料被人挖挖挖，都成了他們的優勢。克林頓對著是健康突然下滑的老布殊，還有畢竟共和黨執政12年，也是換人做做看的因素。奧巴馬就是面對喬治布殊執政8年，不少美國人都覺得很不「體面」，民主黨推一隻豬也能當選。不過奧巴馬的確發言是有點魅力。

共和黨當選就很有趣了，布殊家族固然是權貴，但也當選3次，畢竟都是受惠民主黨候選人太弱，或者太權貴，而得以當選。

川普到底是不是權貴，本質上很那否認他不是。但問題是無論在2016年還是2020年，主流媒體對他修理非常狠。2016年面對希拉里，1992年的她算不上權貴，但到了2016年，以政治資歷來說肯定是了。

拜登的結構也是這樣，雖然他之前的故事，向來算清廉，大兒子英年早逝也是有同情的。但杭特的爆料，卻給各大媒體和社交媒體擋住了，但是不是就能阻礙相關效應發酵了？

要靠自媒體知道的，應該是鐵定川粉，最後要看的就是朋輩的傳播力，是不是那麼大了。

至少有一點可以肯定的，例如在賓州相對中立的外國媒體，大有追蹤到2016年轉川的民主黨人，大罵民主黨以前不是這樣。當然你可以說這只是片面一個人看法，但如果開票出來，發現這些「隱性川粉」真的是一股力量，民主黨這次下來，就很頭大。