想做一個青春常駐的評論員

記得N年前的生日，曾在自己的Facebook寫道：祝我青春常駐。

青春的，不是指外表，反正不帥，青不青春也沒差。想保持青春的，是心境。

看著不少上了年紀的人，對著年青人指指點點，說這說那，很害怕自己有一天也會變成這樣。不要說「真長者」，就算是在大學，也看過不少「大仙」(final year學生)說「小仙」(1st year學生)這不行、那不行。我很慶幸，在參加課外活動(「莊務」)時，無論是心中或是公開說，都沒有覺得我位置的後來者這不行、那不行。

這個想法，很多年前已想過，跟現時反政府示威、甚至佔中沒關。突然再有這個想法，是因為看到「香港戰地女記者」張翠容在Facebook的帖文(如文首圖片)。

這類內容，這類觀點，不是今天才出現，去年大規模示威開始之時，甚至再早之前，張已不時對香港民主運動/示威發出這類帖子，又或在她的報章專欄這樣寫。

如果「對話不對人」，這些話其實沒什麼特別，有一定道理。抽空由誰說，希望盡量不用暴力的手段爭取民主、表達訴求，擔心暴力抗爭會演變成更惡劣的後果，有這個想法，並不出奇，不能一句「港豬」就一竹竿打一船人。

然而，話是很難抽空不理會由誰說這個背景的。

拿回張翠容十多年前的《中東現場》作比較，就可看出她這幾年來對香港的看法，有多諷刺。她傾向對示威中的任何暴力都作出譴責，但她在《中》一開首就質疑恐怖主義的界定，問為何大家/主流媒體只看到塔利班、蓋達的恐怖主義，卻看不到美國的國家恐怖主義？她自己曾專訪巴勒斯坦解放組織領袖阿拉法，她也曾多次替真主黨、兄弟會、哈瑪斯說項。我也不認同完全把這些組織只當作恐佈組織來看待，但論「暴力」，香港這一年多的示威，不可能嚴重過上述那些組織吧？何以對真主黨等寬、對香港示威者嚴？

又或者，香港早前有一名12、13歲的少年以「記者」身份在示威場合出現，張翠容批評何以有人支持這麼年輕的少年在示威前線，並形容這等同戰地中僱用童兵。但在《中》，她在自序提及一名身型看似9歲但其實13歲的巴勒斯坦少年，曾踢了她，同行的翻譯向她解釋，這裏的少年、小朋友家國被毀，長期活在有戰鬥機在上空盤旋的環境，難免對外人有戒心，而且暴戾。為何張可以同情一名巴勒斯坦少年，卻不能去理解一下香港同齡少年的想法？

那本書叫做《中東現場》，除了學者及官員，也訪問了平民，希望其他地方聽得到這些平民的心聲。張自己就在一個衝突的現場，毋須買機票、辦簽證、找翻譯就可聆聽示威者的心聲，但她卻沒有這樣做，甚至說出一些跟《中》裏面的人道主義相反的主張，很難不質疑，究竟《中》的內容，有多少是她了解後所寫的觀察，還是純粹人肉錄音機、人云亦云？

說了這麼多張翠容，但也必須說，在香港傳媒中，多年前曾寫出不俗評論、但現在卻寫出相反東西且觸覺變純了的評論員，張翠容已不算最差的一個。相比之下，佔中後香港股市市值多了多少便代表香港市民損失多少、公然在公開場合說「中國叫雞都用支付寶」的經濟教授；或者是一名親身到澳洲觀察了大選卻在評論澳洲政局文章中寫出「澳洲眾議院選舉是用比例代表制」的政治學者；又或是在中美貿易戰寫下「特朗普你今次大鑊喇」的股評人，更是尷尬到令人不堪。

「脫節」，跟不上最新形勢，已不是大問題 — — 在香港做評論或政治人物，容易「不與時並進」，有香港獨特的環境因素，這個稍後再談 — — 他們的問題是，他們現在所寫的，跟他們十多、二十多年前所寫的理念是相反（而又沒有解釋會有這個想法轉變），甚至是基本資料搜集和理論吸收都沒有做足，如果他們以現時這樣的水平出道，不可能有刊物會刊登他們的文章。

一年前離開原本任職的傳媒之前，沒想過會開始寫寫網上評論。開了個Medium，想用來寫一下分析/看法，或是私下一些freelance要寫評論，卻有點害怕：我會否有一日，都會變成那些前輩般呢？

想到這裏，還是立即去敷敷面膜～～