從來生仔都係唔係個B意願 有得基因改造唔造個仔賴你咁點

細個讀張系國《星雲組曲》，入面有章叫＜望子成龍＞（唔係出自傳個成龍）。故仔係講基因編輯大行其道，父母有錢都可以揀5號眼、6號鼻，金頭髮，IQ同身高都係180。入面嘅父母俾錢搞掂晒啲嘢，諗住實無死喇，點知生出來個B又黑又瘦又核突。原來係法例規定一定要有10%醜人蠢人，維持番社會gene的多樣性（唔記得是咪呢個原因了），父母痛哭。個人口計劃局官員話：「其實我都係中咗嗰10%，我未話得好哋哋，努力工作都無問題呀 」，類似係咁。

佢老人家勁，寫故好睇，又有前膽性，單嘢終於發生咗。

（題外話，入面有個故叫＜翦夢奇緣＞，類似係 《Ready Player One》入面啲在虛擬世界裡面打野戰被管理員 cut connection，女同學嘖嘖稱奇）

基因改造，而家討論緊話唔得的原因，主要係技術未成熟，唔知會整到咩出嚟，會唔會令bb更 prone to 另一個 disease 等。同埋如果係為咗無愛滋，就唔應該冒呢個險。

咁樣，如果 gene editing 係幾乎100%成功，edit 嘅嘢又幾乎一定係人都覺得較好，咁咪係可以 under regulation 咁做？

如果高機率會變異、失敗同有病係唔應該改基因的原因，咁高危父母真係唔好生仔。即係你就probability，但個仔，一係中，一係唔中。中咗就一世喇……

個討論比較少係講到保守宗教人話「唔可以做上帝呀」，或者造成社會不公越來越嚴重等等。因為，技術同對基因圖譜了解，實在太少了，未去到呢個位。

有個 point係，BB係無辜，佢無得揀。

咁我又想問，如果係一個成年人，患有絕症或永遠醫唔好嘅病，要求基因改造，搏一舖，衰咗變怪物任由你魚肉射殺，咁點呢？有人自願要試，而且係因為無得醫，又唔會帶去下一代，咁又做唔做？

根據真係讀有關學科的 龍子維所言呢，以somatic gene modification（即係唔會傳下一代）同醫病為由係「道德」咖。即係話改咗C君精子去生個無地中海貧血的 bb出來，咁樣就「唔道德」了。但個bb生咗出來先改就可以喎。點解呢？

而要知道哲學嘅嘢好奇妙。有說本來5個躺在鐵軌上的人要死，咁係「本來」就要死。但你推架車去另一條軌車死一個人，就係「你殺人」。

咁所以 germline gene modification 你係改佢「本來」個樣，somatic gene modification係改佢出咗世之後個樣。有說「與生俱來」是比較神聖。即是後天唔好改到好，得。但與生俱來唔係幾好嘅嘢，都要接受先。

即係話，基因改造必須經歷 angelababy 模式：一定醜/唔靚咗先。唔准出世個下就改到靚。

龍子維話：「 出生之前的基因改造，其實是在破壞下一代的自主性基礎。」BB無得揀，出到嚟佢變怪胎，又天生不治之症，咁邊個負責？父母想就可以剪，咁即係唔當BB係人，係property。

但退後嚟講，世上每個B，何嘗唔係從來都無得揀自己基因、血型、父母、生活環境、教育，生出來就係跟父母或some social institutions，咁唔通又有得揀？你估 Angelababy 想生成咁嘅樣？

Harvard 會 edit sperm 嘅 gene 去整走老人痴呆，激進啲甚至可以好似 明鏡 咁講，人哋可能鍾意老人痴呆有人照顧痴痴呆呆呢？做乜剪走人哋條老人痴呆 gene.

咁樣啦，其實gene就被生出來那個從來都無得揀咖啦，從來都無 autonomy 。bb的基因譜係老竇老母粒精子卵子結合再有啲randomization 咁整出來。分別在於天然生仔係父母可以控制 input，但中間 tamper唔到。本來父母同子女都無得揀，而家係父母可以 tamper 下，子女都係無，呢個先係分別呀。

如果係接受bb生出來就係無得揀咖啦，父母都係無得揀咖啦，咁其實可以支持 edit，反正永遠都唔知bb想要咩，永遠都係父母揀，咁未剪飽佢。

但如果覺得基本上無辦法知道bb意願，包括想出身在咩家庭，有個揸貨車定李嘉誠做老竇，想要個咩媽媽，咁生得出嚟就預咗鍾意同唔鍾意嘅可能。咁要完全唔違反bb 意願，就點都唔應該生bb，因為生得出來幾乎也不能100%滿足佢吧。生佢出來幾乎就係擺粒受精卵上個 roulette 度吧。

呢個完全係 anti-natalist 嘅 point.

不過有啲變態老竇可以話：「我唔單止賭我自己，重要賭埋你上半生。係呀，我係鍾意過大海，哇哈哈哈哈哈哈」跟住加個小醜笑。

咁講都重好啲，好過啲道貌岸然覺得自己生仔好偉大嘅人。

如果話改bb基因係有問題，咁唔通你用 random 方法生出來嘅b就一定係無問題咩？選擇自然交配再randomize的 方法都係方法，點解父母唔需要為自己選擇用咗呢個唔改基因的生仔方法負責任呢？

如果驗到有唐氏畸胎，啲人未又係「處理掉」佢，呢個會唔會只係基因改造，技術唔成熟，probability嘅問題？咁啲人有咗唔想生都會墮胎㗎啦，唔係因為BB有缺陷添喎。咁因為基因改造有缺陷而走去殺b嘅科學家，係咪有道德過個b好正常都走去殺B嘅人？你就當佢起碼係為醫病，為人類進步，為自己身為科學家的名譽。咁係咪比為咗魚水之歡搞到墮胎的男同女道德少少？如果改bb基因瀨嘢機率係細過天然生，咁係咪改基因就無問題，定係都係有問題？

假設技術去到好好好成熟啦，有得控制而唔控制，咁父母駛唔駛負責任呢？父母就算日常生活有幾多嘢應控制個仔，幾多嘢俾個仔自主都有排拗啦……有啲小朋友細個屋企有錢都唔俾/無錢無上興趣班，大個記到而家呀。嘩，有咁大粒gene可以改你唔改，或者改唔好，你唔駛負責任呀？？？

都係嗰句，你憑咩話俾bb最好，呢個世界永遠冇最好，要最好就唔好生喇。生得就預咗，你點都會唔同程度哋違反bb嘅意願，點樣都唔係最好。既然點都唔知道意願，何不任意剪輯呢又？

點樣可以好少少呢？領養，my friend, 領養。但領養個陣，朋友未成年，唔知係咪想跟你走喎，你又憑咩要個小朋友決定佢係鍾意你這個新屋企呢？

父母係原罪，條路自己揀，pk唔好喊。

以上真係純亂up，思考完全混亂，無認真諗過，有請 好青年荼毒室 — 哲學部及 一眾哲人全面進場喇。