對後生仔最大嘅侮辱，唔係粗口，唔係俾人話廢青讀屎片
我討厭政治，我真係完全唔會講修例，就當睇一啲唔關事嘅嘢俾自己放鬆吓OK？
我已經唔再後生，所以要講後生仔乜乜乜，其實有少少心虛。不過我都年輕過，自問心境都未老得晒，就俾我長篇大論、毫無組織噉講吓我呢幾日嘅心情啦。
有冇聽過乜嘢係複雜系統（complex system）？複雜系統好入面有好多嘢，系統入面每一樣嘢點樣互動，做完啲咩會有咩結果，唔係一個外部觀察者簡單望兩望就估到，亦唔係一兩條公式可以嘔到個答案出嚟。我讀語言學嘅，係文科人（或者係半文不理 — — 你點標籤我都好），對住啲太複雜嘅公式、系統，其實係投晒降嘅，咁多數字、咁多因素，點樣去理解？我唔識，所以面對複雜系統，我幾時都係心存敬畏之心。成日有人問某件事點解會發生，老老實實，大家只係用留低咗嘅嘢去估，盡力去還原個大抵嘅脈絡。但係就算係事後回顧，具體係點，都係不可知嘅。
（非重點，可以skip）用歷時語言學嘅例子，成日都會有人覺得每個字都可以喺古書揾到一個源頭（咩「啲」嘅本字就係老子用過一次嘅「尐」字嗰種無稽之談），就覺得嗰啲人完全唔理解書寫系統嘅運作方式。當一個語言有幾千萬人用，究竟會唔會所有嘢都揾到同一個源頭？係咪所有嘢都有一個「大台」係終極來源？而家我哋知道原來有時啲 end-user 都會有諗法，都會有創新，而呢啲做法係會一傳十十傳百噉傳開去；亦都有時係好多人同時有某種諗法、產生咗某種共識，磨合一排之後汰弱留強，再因住呢啲共識去調節成某種溝通嘅方式。書寫系統係一啲大家感覺上由上而下制定出嚟嘅嘢，尚且有咁多個體之間嘅互動，並唔係話你好巴閉做皇帝、做大官，就可以掌握一切。喺我有認識嘅範疇，我唔識得估源頭，噉我要認識一個我唔熟悉嘅系統，我又邊有資格去估來源呢？好似去到思想、諗法、個人行動呢啲層面，我都唔會夠膽假設任何嘢有單一來源，或者所有嘢都係幾個人控制晒呀、大家只係棋子之類。就算打份工，有糧出，都唔一定聽足老細話啦。唔通我今日食麥當勞就係紅色資本煽動，聽日食大快活就分裂份子鼓吹？有時我都會問自己，點解會做某件事呢？點解大食代啲嘢咁難食，我係都要中咁多次伏？老豆叫嘅？老母叫嘅？老細叫嘅？人哋話嘅？我肯定會怪自己傻仔、一時衝動、唔深思熟慮、唔汲取教訓，而唔會話我係俾人迷暈、俾人控制、或者落入咗美國CIA精心策劃嘅自由主義圈套。
食咗屎，係我判斷失誤，係我戇居，係我自己責任。
最近成日聽到人覺得後生仔係受到政黨唆擺，又有人另一邊嘅人覺得政府官員呀、警察呀係受到政黨控制。我不禁質疑，世界真係噉樣運作㗎咩？如果連我自己嘅行動，我都未必知道原因，我邊有能力去估其他人點解做某樣嘢呢？所以我理解其他人嘅行動，成千上萬人嘅行動，一樣唔會用外力、用政黨影響去簡單概括。每個人都有個腦，所以與其去估有一個機制可以凌駕個人嘅思想，不如承認大家嘅思想係自由，大家都係經判斷下做自己覺得應做嘅事。就算係極權體系，都控制唔得太多；幾萬個前線警察，每日可能有幾千個 action，無可能每一個行動只係聽咗上級命令先至做啩。合理嘅假設係佢哋每一句粗口、每一棍打落邊、每一粒子彈射咩位，其實都係行使緊自己嘅意志，相信佢哋亦都樂意承擔呢個責任嘅。如果有人求情、幫負責開槍嘅警察話，「佢只係聽 order 咋」，甚至話「係解放軍落 order 㗎」，應該係幾大嘅侮辱嚟。粒子彈係佢射嘅，射中咗學生、射中咗記者，係佢嘅榮耀，你點可以唔俾返個 credit 佢？同樣，你話示威者係受到唆擺、收咗錢、俾人洗腦，先至行出嚟？呢個做法同樣係否定人哋嘅人格，直接當對方係喪屍，同時亦都係高估咗正常人嘅組織指揮能力：如果個個只係聽 order 做嘢，管理10個人都唔係易事啦，幾千幾萬個廢青喎，你指揮得到，你可以去做軍長㗎喇。呢種唔尊重對方人格嘅思想，係真真正正嘅目中無人。如果示威者只係政黨嘅棋子，警察又只係無需負責嘅執法工具，噉世上就冇一個人係人，大家都只係喪屍。
世界唔係一盤棋，唔係得少數玩家控制幾億人口、由上而下控制晒所有嘢。或者好多人年紀大咗，自己嘅角色好似變得唔重要，冇乜自己諗法，但係將後生仔當係 NPC，幫佢哋「去人格化」，覺得佢哋連行個街都係受唆擺，未免太過低估每一個個人喺社會度嘅重要性。