「吃我豆腐」是女權膠過敏嗎？

香港IKEA日前在面書推出豆腐味新地筒嘅廣告，用「食我豆腐」作為宣傳句子。性別公義委員會面書專頁轉載並批評，這種傳銷手法助長了針對女性性暴力。事件引來過萬留言激辯：

原post:

轉載：

有網友認為這只是「女權膠」過敏。其實類似嘅批評在過去都不時出現，往往都係認為女性主義反對「物化女性」，係政治正確，會扼殺創意云云。

其實，女性主義發展至今，流派已多如繁星，實在冇人可以話代表女性主義去辯護。不過，就住具體既事，我地都可以嘗試疏理：

最初反映「食我豆腐」廣告有問題的係曾遭突破高層性騷擾而追討無果的大學講師黎明。「吃豆腐事件」係一個真實地遭遇性騷擾既女性，因為見到個廣告而感到受冒犯。佢唔係一個想像出黎既人，更唔係唔知邊度出現嘅人。

而當佢提出呢個concern時，作為在社會上較少機會遭受性騷擾既人，可以選擇:

a. 聆聽，了解佢既感受，反思背後既原因

b. 嘲笑佢過敏，否定佢嘅感受，指控佢嘅concern係荒謬及不必要。

暫時留言者傾向是b, 但我希望，我們能學習採取a的進路。

有關物化：

物化係一個學術上中性既詞，並唔係話「你物化女性！」就可以shut down 討論。例如我用男朋友個肚腩黎當枕頭訓，係唔係物化緊我條仔呢？係。但佢會唔會構成剝削呢？要睇context。

男人可以物化女人，女人可以物化男人。而女性主義關心「物化」既原因係，男性被物化同女性被物化所造成既傷害及後果好唔同。呢個就係context 喇。所以，「吃我豆腐」對我一個男人黎講係有趣，對被性侵過既人來說係on9。咁作為廣告公司，想帶出有趣而做左個廣告，就要承受一些人覺得係on9。

係。但亦都隨文化改變。好耐之前既廣告會有男人踩住女人個頭，係「有趣」，今日大部分人都會覺得不能接受。一個出色既創意，都會考慮到受眾。

女性主義有時有D terms真係聽到人頭都暈。例如「強暴文化」，嘩仲唔係老屈男人有J就係強姦犯？而且強姦係犯法，報警咪得，做咩去搞9個廣告公司小編?

「強暴文化」係指一個社會助長及默許性侵犯既態度，例如降低性侵行為的嚴重性甚至將一些性侵行為視為正當及自然（「我以為佢都想」），而文化唔係由一個人構成，而係由群體形成，加上媒體既傳播及肯定。例如在香港，黑社會係犯法，但都有黑社會文化（透過電影浪漫化及美化）。

我會舉個例子係，同志色情網站有好多直男俾人呃而拍既打飛機片，當有日你打緊飛機時，你知道佢其實係一個受害者，甚至佢inbox你話唔想你睇果條片，咁你仲硬唔硬到呢？可能都得架，不過你知左就冇得undo囉。

所有文化既批評，都涉及話俾你知背後一堆社會條件，而媒體批判就分析俾你睇我地消費緊既媒體暗藏好多前題同暗示係我地冇為意下就全盤接受左，呢D野唔會一時三刻改變，所以女權份子先顯得咁煩膠，因為D條件不變丫嘛！但係，當我知道左原來仲有呢D背景，仲可唔可以從中得到快樂呢？可以架，起碼我可以啦。

好多人都批評廸士尼嘅公主太過靠王子去拯救，處於被動位置。而白雪公主同睡公主更加係在昏迷不醒既情況下被強吻！我從批判的眼光睇到社會點教化女性成為被動同埋迎合男人嘅目光，不過，我心底都睇得好開心啊！幾時有王子黎吻吓我呀？（我是同志我驕傲）

同時，出色既創作人，更加可以在新既條件下創造出大家都開心既野。例如廸士尼既Frozen 同Moana, 就顯示出一套唔使王子既公主片一樣好好睇。

而until個社會真係平等，我地應該都要持續咁討論啦～