古有澤楷盈科，今有劉華填海，究竟「科」係咪要「盈」，劉華係咪扮型

「盈科」一詞乃出自古籍「孟子」之「離婁章句下」，文為：「源泉混混，不舍晝夜，盈科然後進，放乎四海。」

「盈科」呢隻股票，大跌時，牙牙學語的本人都未識股票。但未識股票，先看股票專欄，發覺原來「盈科者，填氹也」。

其實海都係一個好大好大好大嘅氹，即係「無底深潭」，理論上係可以填，實際上人類搵唔到咁多嘢填滿咁大個氹，所以只可以填1700公頃。古有澤楷盈科，今有劉華填海，所謂鑑古通今，便是如此。

究竟「科」係咪要「盈」（還是「扔」），氹係咪要填？

（下面正經mode）

有很多團體表示香港並不需要那麼多土地，這就要看發展的目標是什麼。如果目標是1200公頃，那麼農地、棕地、私人遊樂場，根據「點心紙」所列，加起來已經有900多公頃，要填的海其實很少，沿岸填已經夠。再加上新界新發展區，一個選項已是720公頃。如果目標是2200公頃以上，那麼填海大概是少不免的。但是否要填1700公頃，還得看需求和其他選項的可行性。因此，需要人工島與否，要看目標。當然，去到實質回購土地、交通配套，會有其他考量，但如果是因為這些原因政府認為東大嶼填海更好，必須解釋清楚。

另一個支持填海的原因是，香港由1985年開始每5年填海400多至600多公頃，但2005至2014年間10年只填了92公頃，土地創造嚴重大落後。若香港是如歐洲一些老化小城一樣，是毋須再增加土地；但香港是搵錢之地，還要繼續發展，政府手上有土地儲備，事情會比較易為。可以想像政府現在缺乏土地、市民住屋需求殷切，手持私人土地的地主議價能力高。到2030年，政府手上有土地儲備，變相削弱政府收回私人土地時地主的議價能力。

為什麼需要填海、為什麼是1700公頃、為什麼是東大嶼？政府尚未給公眾一個有力說法，以上純屬猜測，政府應開誠布公，向市民詳細交代。

盈科值搏嗎？

一個項目是否值得做，要看內在回報率。但這項目太宏大、時間太長、變數太多，要計及對經濟的貢獻；填海成本又受海沙、工人價格浮動影響，還有超支，其實難以知道是否值得做。但政府是有責任計這條數，與其他選項比較，拿出論據和論述來說服公眾。這些材料至今未見。

例如，現在根據政府假設，填海一平方呎地成本是1300–1500元，另外還要加上難以量化的環境成本。回購甲級農地現時金額為$1124，好處還有「早買早享受」，幾年間就能增加供應，不用等10年填海。如果土地上沒有太多經濟活動，沒有此項機會成本，看來回購是划算很多的選項。唯一的阻礙是議價不成，政府又不會強行收回土地建屋，大家慢慢繼續拉鋸。

有人話填人工島和回購農地及其他選項不互相衝突，那要看approach. 若是「點心紙」 approach，填夠收手，以後project到再需要5年後再傾，就直接影響個島填幾大，或者要不要填個島。若果是土地儲備越多越好，無特定目標，就不在此限。

超支問題一直困擾香港基建，近來愈發嚴重，納稅人身受其害。如果說5000億元能將整個項目擺平，攤開15年支付，不計折現，每年只是300多億元，看來是可負擔的。但如果計及超支至8000億至1萬億元，甚至有坊間工程師說1.5萬億元，每年就要負擔700億到1000億元。特首說本來每年已經花掉1000多億元起基建，舊基建完成後，新項目只是延續以往每年1000多億元。

若香港經濟繼續向好，當然可以承受；但經濟轉壞，賣地收入及稅收下降，基建的花費又不能不支付，就需要用掉儲備或削減其他項目如醫療、社福、教育的開支（或使其增長較緩慢），每年都有的幾百億「派糖」無了。這不是無機會發生的，亞洲金融風暴後的數年就是經驗。相比基建開支，坊間大力爭取的全民退保，原來一年只比原有制度多約500億元的開支。

獨裁政府的錢向哪裏流，顯示統治者對社會福祉和個人利益的衡量，其中包括統治者的政治經濟觀點，也可能包括其個人欲望，如穩固個人政府地位或日後免被清算等。

無論如何，「明日大嶼」的政策選擇，與林鄭一直強調的解決短期房屋問題的政策目標，並不相符。

（本文已於 2018年10月16日《明報》刊登，以上為節錄及加料版）