原來憤怒並不是因為生氣？

為甚麼我們會生氣？

生氣是人類本能有的7情六欲之一，最是普通不過。但是，許多時候人會為了生氣之事而亂了計劃，或是因為努氣而影響人與人之間的關係。坊間不少課程是有關情緒控制，當中不少篇幅是關於憤怒，好像大家對於生憤怒這個情縮都特別在意。到底為甚麼我們會生氣呢？

著名精神科、心理學大師阿德勒Alfred Adler（常出現在我的文章？）曾提出過當人們心中有著不安、恐懼、嫉妒、寂寞、無力感以及自我厭惡等難以接受的「一次情緒」時，為了掩藏這些情緒而引發了「二次情緒」，也便是憤怒了。（Alfred Adler, 1870～1937）但是為甚麼每個人對同一件外界的事都會有不同的反應？

生氣模型 Anger Model from Dr. Jerry Deffenbacher

心理學家Dr. Jerry Deffenbacher提出了一套關於生氣的模型。他提及怒氣是結合了引發的事件（Trigger Event），個體質素（Individual Qualities）與個體對該事件的評價（Individual’s Appraisal）。

一，引發事件

很多人都會認為引致生氣的原因是因為某些事件，如交通擠塞、遇到了態度不好的店員等等。一般來就，這是最基礎，也是大眾認為引致生氣的原因。但就如上面提過，如果生氣的原因全是因為事件引發，那麼導致我們憤怒的其他因素是什麼呢？

二，個體特徵

我們知道某些特徵使人們更容易體驗到憤怒，例如競爭激烈的人在交通堵塞時會生氣，因為對他們而言，駕駛可能更多地與其他人競爭。同樣地，自大者可能會認為自己是路上最重要的人，並因此更容易被他認為是阻礙他的人激怒。

另外，個體的生理與心理狀態也是要點。當人們感到疲倦，焦慮或已經生氣時，他們更有可能以憤怒的方式回應。

三，體對該事件的評價

這是最能分別為甚麼我們會有不同反應的一點。還記得有一次與友人一起到澳門的酒店自助餐，因為迷路所以必需要經過賭場。由於要滿21歲才能進賭場，賭場門口的外藉保安要我們要出示身份證明。事後，我本人是滿心歡喜的，因為證明我的樣除還後生對不對！而且，我認為他也是為了保障安全著想。但是其中一個朋友卻認為是多此一舉，不會當自己是負孩子吧之類大罵了好一會。

這就是Dr. Deffenbacher博士憤怒模型的基石。 他認為當我們評價一個認為是不合理的情況時，我們便會生氣。在這種情況下，我的朋友已經決定這個「要出示身份證明」是不合理的，並且應受懲罰。 如果他對情況的解釋與我一樣，他就不會那麼生氣了。

一個人對情境的憤怒解釋或評價不一定是不准確的。 事實上，有時候人們在評價中是正確，他們受到了不公平對待，在這種情況下，憤怒是一種完全合情合理的情感。那麼，我們應該如何做去合理地理解情緒呢？

A-B-C-D 情緒控制模型

A-B-C-D 模型是由傳統認知行為治療（CBT）創始人 艾伯特·埃利（Albert Ellis）所創解的一種情緒控制模型。艾伯特·埃利斯認為，人們發展出非理性的信念，以應對優惠目標被阻止。 (Ellis & Dryden，1987) 有效地應用A-B-C-D模型，可以幫助解決各種情緒困難，包括憤怒管理問題。

ABCD情緒障礙模型 艾伯特·埃利斯認為，人們發展出非理性的信念，以應對優惠目標被阻止。 他將其設置為ABCD模型（Ellis，2000）。 “A”代表激活事件或逆境。 這是任何事件。 這只是一個事實。 “B”指的是一個關於“A”事件的非理性信念。然後，這種信念導致“C”，即情感和行為後果。 “D”代表反對非理性信仰的爭議或論據。 E代表新效應或新的，更有效的情感和行為，這是由對原始事件的更合理的思考產生的。

A（Activating Event）：引發的事件/逆境

指引發係生氣的事件或是一些特定情況。

B（Belief System）：信念機制

指關於“A”事件的非理性信念，你如何理解有關A事件，你所相信A事件為你帶來甚麼以及你認為其他人應如何看這個事件。

C（Consequences）：結果

指你對自己的信仰體系的感受和態度。「A + B＝C」導致的情緒和行為後果。當生氣時，通常也會感受到其他情緒，如恐懼，因為憤怒是次要情緒。 其他「後果」可能包括微妙的身體變化，如感覺溫暖，握緊拳頭和採取更淺的呼吸。 更具戲劇性的憤怒表現包括大喊大叫，辱罵和身體暴力。

D（Dispute）：爭論

指的是憤怒管理過程中非常重要的一步。當我們覺察到情緒的發生，便需要檢查自己的信念和期望。他們會否是不合理或是非現實的呢？ 如果是這樣，那麼我們可否能取用另一種更平靜的方式來解決這種情況？通過與自己內心的爭論來看看自己的下意識信念，或許我們可以採取更加理性和平衡的方法去控制憤怒。

E（Effective New Belief）：爭論

指爭論後的新效應，隨著爭論我們已經將非理性信念轉變為理性信念，而現在我們因理性信念而產生更健康的結果。

與個例子來說好了：

A（引發事件）：今早乘坐列車上班時，突然遇上列車故障了。你已經感到壓力很大，除了因為快要遲到外，等一下還約了你的客戶見面。

B（信仰系統）：你便在想：「列車多危險，車長怎麼開車的？如果令到乘客受傷那你怎麼賠，那麼多人乘搭你給點責任心得嗎？（下刪一萬字）」

C （後果）：在觸發事件之後，你與其他乘客開始齊齊大聲罵著列車。你注意到你的肌肉很緊張，你的心率很高，你覺得你想要撞到方向盤。你也注意到你有些害怕。

D （爭議）：為了應對觸發情況及其後果，你可以改變你的想法，而不是強化刺激憤怒的東西。例如，你可以對自己說：「可能只是機件失靈，已經並沒有乘客受傷，是不幸中的大幸，列車車長可能也做出了緊急的操施⋯⋯」當然可能也是單純的列車失誤，但你永遠都不知道。意外是十分可怕的，但當我們不定陷入害怕與生氣的循環之中，這便會影響我們當刻的判斷與及後的反應，這是十分危險的。

其實A-B-C-D的訓練是適合應用在每個人的各種性緒上。因為這種訓練會強化我們對情緒的覺察力（Awareness）。這種反覆反思過程有助於重新訓練你的思維，提高你對模式的認識以及更有效地回應它們的方法。你有可能會開始注意到原來你對某些類似的情況特別敏感，這些可能是你的「地雷」，那麼你便可以多注意並努力改善這點。

外界所發生的事我們不可能一一改變，而且事情發生得如此之快是我們難以避免的。但是，我們可以改變自己的內心，把心慢下來，你便可以讓思想走出來，更清楚、更冷靜地去看事物，並決定如何去應對。

References

Ansbacher, H.L. & Ansbacher, R.R. (Eds.)(1956). The Individual Psychology of Alfred Adler: A Systematic Presentation in Selections from His Writings. New York, NY: Harper Torchbooks.

Deffenbacher, J. L. (1996) Cognitive-behavioral approaches to anger reduction. In K. S. Dobson & K. D. Craig (Eds). Advances in Cognitive-Behavioral Therapy. Thousand Oaks, CA: Sage.

Ellis, A. (2000). Can rational emotive behavior therapy (REBT) be effectively used with people who have devout beliefs in god and religion? Professional Psychology-Research and Practice, 31(1), 29–33. doi:10.1037/0735–7028.31.1.29

Ellis, A., & Dryden, W. (1987). The practice of rational-emotive therapy (RET). New York, NY, US: Springer Publishing Co.

Feindler, E. (Ed.)(2006). Anger-Related Disorders: A Practitioner’s Guide to Comparative Treatments. New York: NY. Springer Publishing Company.