再讀洪席耶：家傭/攝影師/時間/感性/平等/政治

「政治事關我哋睇到啲咩，我哋能夠講到啲咩，事關邊個人有能力去睇同埋有資格去表達，事關空間嘅屬性同埋時間嘅可能性。」 — — 洪席耶

-

過年前趁得閒，到訪一拳書店灣仔 Pop-up store，參觀《We Creating Home Kong》相展。啲相由六位外籍家傭所影，藉鏡頭去呈現佢哋眼中嘅香港。

攝影師偷得半日閒，卸下家傭工作，行落街，按下快門，擷取香港庶民生活百態。攝影師 Mae 覺得借助創作，”we share our voices through the lens.”

但凡創作，爲物質賦予感性內涵，都需要閒暇。要從一週冗長反覆嘅體力勞動抽離，攝影師惟有把握有限時間，用毅力去呈現自己嘅美感。

週日下午仿似漏斗，工餘時間限制咗創作幅度，可想而知佢哋卻分秒必爭，只爲打開勞動生活嘅缺口。勞動者嘅時間，就如相機光圈一樣有限，但創作令佢哋得到行動力，從攝影分享自己嘅聲音。

藉此，六位攝影師分享咗自己嘅感性觸覺，突破時間對勞動者嘅掣肘，再次定義時間嘅屬性。

-

好多時候，我哋覺得時間係線性嘅，只有單向流逝，用活動（例如工作、休息、娛樂）嚟切割時間。

所以，時間將人分爲兩類：有時間嘅人同無時間嘅人。有時間嘅人能夠行動，得以運用時間，享受知性、思想同文化活動嘅閒暇；無時間嘅人則不然，只可以被動咁反覆工作，無資格去期待生命會有啲咩改變。

有無時間代表截然不同嘅生活形式，亦構成時間嘅層級關係。時間侷限咗人嘅知識，無時間嘅人幽禁於日常勞動之中，被安置喺一個「無知嘅生活方式」裏面，相反，有時間嘅人知道自身行動喺事物發展之中具備推動力，能夠將時間由「生活基本需要」變爲「可能」。

時間嘅層級關係，指出時間具備「需要」同「可能」兩種特性，壓制人觀看、表達、談論、行動嘅種種能力。

-

然而，《We Creating Home Kong》相展正正挑戰咗呢種時間嘅層級關係。

人借助影相嚟觀看事物，但觀看嘅過程並唔囿於按下快門嗰剎那。攝影需要持續嘅觀察，發掘生活中值得擷取嘅事物，掌握各種張力、氣氛同誘惑嘅時刻。換言之，攝影唔會隨放下相機而終止，反而相機只係凝固日常觀察力嘅工具。

當六位攝影師投入家傭工作，唔代表攝影呢個行爲完結。即使日常洗衫煮飯千篇一律，但佢嘅美感觸覺依然活躍，時刻訓練攝影之眼，畢竟攝影所要求嘅係將空間時間定格嘅判斷力。工作過程中，攝影師一面服從工作規律，同時無法抑制感情、思想同眼神嘅活動，不斷將攝影思考方式嵌入日常生活之中，令勞動者嘅思想同行爲異於工作時間。

可見，時間具備多種層次，勞動時間並非連綿不絕、一成不變。工作嗰陣，攝影師透過觀察同思考，仍然體驗到本來屬於閒暇嘅自由。因爲創作，身爲家傭嘅攝影師發現到觀看嘅能力，發現到時間並非只有單一維度同層級分割，畀到佢哋其後 “share our voices through the lens” 嘅能力。

因爲創作，勞動者發掘出時間唔同嘅維度。當佢哋投放時間，做一啲人哋眼中家傭唔會做嘅嘢，例如攝影，正正用緊佢哋嘅攝影之眼嚟否定社會嘅偏見之眼，突顯時間呢個概念內在嘅差異。

呢場相展可貴之處，在於攝影師話畀我哋知，勞動者可以用創作嚟突破時間層級關係，體驗到時間嘅多種層次，俾佢哋呈現事物，乃至談論自身嘅能力，令生命充滿可能，打破既有嘅經驗同感知形態。

-

六位攝影師用鏡頭觀察，用相展去表達、談論，用創作去顛覆時間嘅概念。對於洪席耶嚟講，咁樣就係政治嘅內涵。

洪席耶將政治同美學擺埋一齊嚟思考。呢度所謂美學唔係一般覺得嘅咩係藝術啊、咩爲之靚咁啊，而係關於人點樣理解「感性」。即係人點樣睇到、聽到、感受到一啲事物或表述，從而畀一啲意義佢，然後成爲一套感知經驗。

呢個理解下，政治同一般理解嘅政治制度下嘅權力關係同配置，並唔相關。政治並唔應該化約爲建基於一種追求共同善或普遍性嘅特質，亦唔應該簡化爲咩人統治咩人同埋呢種邏輯底下「人同國家嘅關係」。例如，亞里士多德所謂人嘅政治天性，或漢娜鄂倫所謂從「行動同話語」獲得自由嘅講法，都圍繞一種依靠「統治」同人類政治生命嘅範式。然而，洪席耶覺得政治唔係一種有別於社會生活，純粹而特定嘅生活方式；政治必不能脫離社會生活，化爲政治制度嘅運作。

統治所關乎嘅係個體、社會、利益等權力配置嘅關係，背後隱含一種人人各司其職、統治同被統治嘅社會秩序。呢套處理政治制度點樣管治社會嘅理解，洪席耶稱之爲 Policing，從而將行政操作同政治分開。而政治必須從衝突之中探索，唔係作爲一種主體之間嘅關係，而係作爲主體點樣喺對立於統治而被定義嘅關係。

政治關乎人嘅根本感知結構，以及唔同感性被劃分時產生嘅「歧議」。歧議出現，在於當既有感性分配結構受到衝擊，新嘅發言主體從辯論中現身，令佢講嘅嘢被承認，由無份到有份。同時，歧議突顯咗唔同感性結構嘅差異，令即使爭議雙方用嘅語言大家到識，但基於佢哋嘅感性經驗同分配各有差異，令雙方都唔明白對方講咩。

政治之所以發生，係當一啲本身無被社會承認、無份參與嘅人（無份之份），講啲嘢去改變本來嘅感性分配秩序，改變爭議出現嘅條件，挑戰統治邏輯所配置嘅社會階級同位置，揭發社會秩序嘅空洞同偶然。

惟有係咁挑戰既有感性秩序，無份嘅人喺接收 — — 表達呢個溝通行爲中，確立自身作爲社會裏面平等存在嘅一份子，從而驗證咗「智識平等」嘅可能。洪席耶所闡述嘅智識平等，講緊人用佢識嘅嘢嚟嘗試同其他人溝通，創造關係，其中所展現嘅意願。所以每個人嘅智識能力（可以理解爲思考、學習、計劃、執行嘅能力）都係相同嘅，而不平等只在於智識嘅宣示。故此，智識平等唔係一種經驗，亦非分配嘅目標，而係一種催生自主意識同解放式思考嘅假設，從歧議之中發生。

當我哋理解政治爲一段係咁挑戰既有感性秩序嘅過程，咁先至搞得清楚，點解平等唔止於一項政治原則或目標，而係一個必須係咁驗證嘅假設。

-

主流社會每多視在港外傭爲無聲無息嘅過客，既欠對外傭勞動尊嚴嘅基本尊重，亦對其生活漠不關心，彷彿外傭就唔曉講嘢、無能力去感知呢個社會咁樣。剝削之外，外傭群體喺社會上毫無地位，即使佢哋或者以香港爲家，亦得唔到相應嘅肯定。而外籍家傭，正係喺香港呢度，無法進入成爲共同體一份子嘅「無份之份」。

六位攝影師透過攝影，卻展現咗無份者嘗試發掘勞動之外時間嘅多種層次，衝擊既有感知結構，體驗自身智識能力，驗證住平等呢個關乎自主意識嘅預設。

同時，呢場相展話畀我哋知，感性分配同政治息息相關。當無份者衝擊既有感知秩序，產生歧議，挑戰「邊個睇到、講到、感受到」嘅呢嗰社會階級秩序，政治作爲對立於統治秩序嘅內涵先至得以彰顯。

-

如今香港，讀洪席耶有何啓示？

面臨威權統治，我哋先至重新認識何謂政治，認清政權以管治去消滅政治發生嘅可能。喺抗爭、政治制度同權力分配之餘，我哋對政治要有更豐富嘅理解，瞭解感性同埋歧議點樣構成政治運作，從而幫我哋處理抗爭陣營內部，乃至整個共同體嘅社會經濟結構矛盾。

洪席耶提醒我哋，管治同政治係兩種涵義，而民主亦非純然一種政治制度，更唔可以只能用法律同政治形式所規範，期望達致持久嘅民主。反而，當人參與喺對立裏面嗰陣，政治先會出現，而呢種一瞬即逝嘅矛盾狀態，令本身唔能夠觀看、表達同感知嘅人繼而獲得自主嘅能力。

呢種脆弱而閃爍嘅政治時刻，咪就係69、612、616、71乃至整個革命，本來無聲嘅香港人佔領街頭所體現嘅一切。亦因如此，民主並非終點，民主亦無終點，人要透過持續反抗同對立，先能夠成爲平等嘅政治主體。

民主運動，實際上係公民拓展公共生活領域嘅平等運動，挑戰威權政府同資本力量結合之下嘅社會經濟秩序。而挑戰既有感性秩序，就係政治嘅起點。