《中大民研指，近半人倡政府市民各讓一步，可信嗎？》

明報今天報導，中大民調8月的調查指，有近半人認為示威者與政府應「各讓一步，求同存異」，惹來抨擊，甚至出現「明報是否黨報」的的聲音。

要解讀這個數字，以至是其他民研，要注意的有兩點：

一，民調的時機；

二，民調取樣人數和方式。

先談第一點。

今次的民研在8月21日至27日，即早於太子831當日，以及林鄭月娥撤回方案的日子。要明白這個數字，首先要把這些事件納入計算。

社會學上有一個概念，叫作「critical event」。意思是，當某件事情發生後，原本在社會上熟悉、約定俗成的概念和觀感，以及對社會的了解，在公眾以至是精英眼中，都會有翻天覆地的改變。（Critical event is….a contextually dramatic happening that leads to important shifts in public and elite perceptions of reality. (Staggenborg, 1991)）

當這些 critical event 出現後，並不代表原來的民調不可信，而是在這個時刻理解當時的民調時，必須把其他因素納入考慮去分析。需要注意的是，critical event 是重要的事件，但不代表所有重要的事件都可以當成 critical event （陳韜文、李立峯，2010）。

在香港此刻的環境中，我會認為，林鄭月娥撤回逃犯條例修訂，並不是一個 critical event ，此事未有令公眾觀感翻天覆地的改變（對小粉紅或是，但對香港人而言不是）。反而在太子站內，警方揮棍毆打市民，無差別地使用胡椒噴霧，並透過電視傳播開去的，才是 critical event。

當晚警方的行為，顯示了和元朗721事件中截然不同的面貌，同時也是首次鏡頭前，大規模無差別地攻擊市民。在事件發生前，警方惹人詬病的是在元朗事件中的不作為，以及在各個示威埸所中濫用警權，在太子這次事件中，則令人對警方的壞印象，不再是印象，而是變成在眼前赤裸裸的事實。

有人或者會問，警方濫權的並不是一朝一夕的事，太子事件和早前的事件，又有什麼不同呢？

找找來自雨傘運動時期的學術研究文章，我們或可找到答案。傳播學者鄧鍵一在2014年雨傘運動開始後數天，在金鐘現場做過研究，發現電視直播催淚彈的畫面，是動員溫和派的最大能量。他指，電視直播傳播實時的催淚彈畫面，引發了不少溫和牌的心中的憤怒，令他們走上街頭，參與一場他們原本未必會走得這麼前的抗爭。

今次的事件當然遠不如928般震撼，但相信能令對警方還有一絲同情的人（即淺黃），對他們的最後一絲好感，都燃燒殆盡。今次透過電視「入屋」的暴力畫面，會令淺黃人士對示威者充滿同情，對警方的行為充滿憤怒，這種憤怒很有可能會令他們更支持成立獨立調查委員會，而非在林鄭月娥撤回修訂後便「收貨」，令民調中顯示有近半示威者與政府應「各讓一步，求同存異」的數字成疑問。

再談第二點。

今次中大亞太研究所以電話訪問形式，訪問716名18歲或以上市民，有評論指「此716人不代表我」，質疑民調可信性。

是的，單看訪問人數多寡，不可以代表整個社會。難道周融訪問李偲嫣及其 1000 個朋友，發現認同「李偲嫣是驚世大美人」，就可以代表整個香港？

關鍵在於抽樣方式。若以隨機抽樣方法選出，大約 1000 人左右，就足以代表整個社會，港大民研抽取的人數其實也經常少於 1000 人。面對不如自己想像的結果，不要首先質疑大學研究機構的可信性。

有人或者會問，不代表全民的民調，例如是示威現場的民調，又如何做？包括中大新傳院長李立峯在內的四個香港學者，近日發表有關反逃犯條例修訂的示威現場調查報告，訪問員會在特定範圍內，邀請遇見的第10個人填寫問卷，如遭拒絕，則會邀請之後遇見的第10個人。

延伸閱讀：

https://m.mingpao.com/pns/要聞/article/20190907/s00001/1567794978100/中大民調-四成人撐堅持訴求-近半倡各讓一步

李立峯、鄧鍵一、袁瑋熙、鄭煒，《「反逃犯條例修訂示威」現場調查報告》，香港中文大學傳播與民意調查中心，2019年8月

Chan, J. M., & Lee, F. L. (2010). Media, social mobilisation and mass protests in post-colonial Hong Kong: The power of a critical event. Routledge.

Tang, G. (2015). Mobilization by images: TV screen and mediated instant grievances in the Umbrella Movement. Chinese Journal of Communication, 8(4), 338–355.

（好似應該利個申，作者是傳播學哲學碩士研究生，學術甚麼的最好玩了（瘋狂揮手））